Решение от 23.06.2022 по делу № 1-311/2022 от 06.06.2022

                          № 1-311/2022

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ейск                                                                                  23.06.2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Поповой М. А.,

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.,

подсудимого Лунева В.А., его защитника - адвоката Ищенко И.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

              Лунева ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, женатого, пенсионера, ветерана боевых действий, награжденного медалью «За отвагу», не военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Лунев В.А. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14.05.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Лунев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

13.05.2022 года в 3 часа 55 минут в г. Ейске Краснодарского края на маршруте патрулирования № 17 автодороги Ейск- ст. Ясенская- ст. Новоминская 3 км, примерно в 100 метрах от п. Краснофлотский, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО\7 остановлен автомобиль марки «Мерседес МВ 100», государственный регистрационный знак № под управлением Лунева В.А., у которого установлены признаки опьянения, на законное требование ФИО\7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем в протоколе № 23 ГО 206576 от 13.05.2022 поставлена отметка, то есть Лунев В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание проведено в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 226.9, ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Лунев В.А. на учете у врачей наркологов и психиатров не состоял и не состоит. Сомневаться в том, что он не осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия Лунева В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Лунев В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Луневу В.А. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Луневу В.А., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды- медали «За отвагу», участие в боевых действиях, является пенсионером.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Луневу В.А., не установлено.

          Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес МВ 100», - вернуть Луневу В.А., административный материал хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ,    суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░░░\10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ 100», - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░