Решение по делу № 2-885/2023 (2-4592/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-885/2023

            УИД 24RS0032-01-2022-004290-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО14, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не состоял на регистрационном учете, коммунальными услугами: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение не пользовался. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО4, являющаяся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ее мать ФИО3 и дочь ФИО5, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались коммунальными услугами: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, при этом их не оплачивая. ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежавшую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке, произведенные им платежи в счет оплаты коммунальных услуг, которыми он не пользовался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 431 руб. 21 коп., из них за горячее водоснабжение в размере - 20 116 руб. 74 коп., холодное водоснабжение – 10 533 руб. 11 коп., водоотведение – 6 650 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 руб. 94 коп.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО14

Представитель истца ФИО2 - ФИО14, действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 в данной квартире не был зарегистрирован и не проживал, в период с 2007 года по настоящее время, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями <адрес> ФИО8, <адрес> ФИО9, заверенной управляющей компании ООО УК «ЖСК», обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение к нему перешла от ФИО4 в порядке исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 110 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа – 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., а всего 186 600 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000 руб. 00 коп. на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помимо истца является ФИО4 - 2/3 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят и проживают: ответчик ФИО4 /собственник/ с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 /мать/ с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 /дочь/ с ДД.ММ.ГГГГ, обратного в материалах не имеется.

Лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики, проживая в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь коммунальными услугами: горячим, холодным водоснабжением, водоотведением, свои обязательства по оплате коммунальных услуг за таковые не исполняют.

Согласно выпискам из финансово – лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены коммунальные услуги по <адрес> за водоотведение - 6 518 руб. 57 коп., холодное водоснабжение - 10 708 руб. 37 коп., горячее водоснабжение - 20 104 руб. 27 коп.

Факт проживания ответчиков в спорный период в вышеуказанной квартире ответчиками не оспаривается.

Соглашений об уплате за пользование спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих и рассчитывается исходя из приложений к данным правилам.

Так, истцом оплачены коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 37 300 руб. 60 коп., из них за:

- горячее водоснабжение - 20 116 руб. 74 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 950 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 900 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 3 750 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 863 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ – 3 652 руб. 37 коп.);

- холодное водоснабжение - 10 533 руб. 11 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 2 492 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 165 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 325 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 355 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 320 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1775 руб. 41 коп.)

- водоотведение - 6 650 руб. 75 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 945 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 545 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 272 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 287 руб. 90 коп.).

Всего: 37 300 руб. 60 коп. (20 116 руб. 74 коп. + 10 533 руб. 11 коп. + 6 650 руб. 75 коп. = 37 300 руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 и доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, которой по поручению ФИО2 производилась оплата коммунальных услуг за <адрес> с 2019 года со своей банковской карты, либо банковской карты ее матери ФИО12, выписками о состоянии финансово – лицевого счета.

В связи с прекращением права собственности у истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» осуществила перерасчет оплаченных услуг за июнь 2023 года, в результате которого излишне уплаченная ДД.ММ.ГГГГ за услуги горячего, холодного водоснабжение и водоотведения сумма в размере 869 руб. 39 коп. была зачислена в счет погашение долга истца за тепловую энергию.

Таким образом, истцом оплачены коммунальные услуги за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 431 руб. 21 коп. (37 300 руб. 60 коп. – 869 руб. 39 коп. = 36 431 руб. 21 коп.).

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками производилась плата за вышеуказанные коммунальные услуги за спорный период, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, равно как ими не опровергнут расчет начисления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями ООО «КрасКом», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в спорный период.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что оплату коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение производил истец, который не пользовался коммунальными услугами, а ответчики, проживая в данном жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, таковые не оплачивали, суд пришел к выводу, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму 36 431 руб. 21 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 36 431 руб. 21 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 292 руб. 94 коп. /36 431 руб. 21 коп. – 20 000 руб. 00 коп. х 3 % + 800 руб. 00 коп. = 1 292 руб. 94 коп./, уплаченная чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-011), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении II-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ТОА ЗАГС <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-018) сумму неосновательного обогащения в размере 36 431 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 руб. 94 коп., всего: 37 724 руб. 15 коп. /тридцать семь тысяч семьсот двадцать четыре рубля пятнадцать копеек/.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           О.В. Шевцова