Решение от 11.12.2015 по делу № 11-133/2015 от 02.11.2015

Дело № 11-133/2015

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советская Гавань                                 11 декабря 2015 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Захарова В.С. к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» Криворот Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 29.07.2015 года

                 У С Т А Н О В И Л :

    Захаров В.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать товар по договору купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда и штрафа указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязался передать ему товар: принц-комплект бокалов для воды на 6 персон с ликерными рюмками, насадку к пылесосу для увлажнения воздуха и набор столовых приборов на 6 персон на общую сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа. По условиям договора производить оплату он должен был ежемесячно до 5 числа каждого месяца, первый платеж в сумме <данные изъяты> подлежал оплате в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи в сумме <данные изъяты> должны были вноситься начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара договором определен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате товара он исполнил, внеся денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на счет продавца, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае нарушения сроков внесения платежей продавец обязался передать товар в течение 150 дней от даты поступления последнего платежа. Таким образом, продавец должен был передать ему товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по передаче товара продавец не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена претензия с требованием передать товар, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что в связи с нарушением им сроков внесения платежей договор считается расторгнутым, однако доводы ответчика, изложенные в ответе, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара в установленный договором срок, он обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который обязан компенсировать. Поскольку в добровольном порядке ответчик его требования о передаче товара не удовлетворил, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных в его пользу судом денежных средств. На основании изложенного Захаров В.С. просил мирового судью обязать ответчика передать ему товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размер <данные изъяты> % от присужденной в его пользу суммы, а также понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 29.07.2015 года исковые требования Захарова В.С. были удовлетворены частично, на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность передать Захарову В.С. товар, предусмотренный договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: комплект бокалов для воды на 6 персон с ликерными рюмками, сталь «<данные изъяты>), насадку к пылесосу для увлажнения воздуха <данные изъяты>), набор столовых приборов на 6 персон сталь «<данные изъяты>», 36 предметов (<данные изъяты>), с ООО «<данные изъяты>» в пользу Захарова В.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказано, с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На решение мирового судьи представителем ООО «<данные изъяты>» Криворот Т.Н. подана апелляционная жалоба в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об обязании истца получить товар. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что при принятии решения мировой судья не принял во внимание, что истец сам не забирал оплаченный им товар, который хранился на складе в <адрес>, что подтверждается карточками складского учета, поэтому взыскание штрафа является необоснованным. Также необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истцом не доказано, в чем заключались его физические и нравственные страдания.

От истца письменного мнения по жалобе ответчика или возражений относительно жалобы не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого мировым судьей решения только в пределах доводов, изложенных в жалобе, оснований для проверки решения мирового судьи в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

По доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар: комплект бокалов для воды на 6 персон с ликерными рюмками, насадку к пылесосу для увлажнения воздуха, набор столовых приборов на 6 персон, состоящий из 36 предметов на общую сумму <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (п.п.1 и 2 договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что оплата товара покупателем является предварительной, то есть товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п.2.1. и 2.2. договора, оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца, обязательство покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 9 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в сумме <данные изъяты> производится в течение 10 дней с даты заключения договора.

Срок передачи товара покупателю договором определен ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть передан покупателю на складе продавца в <адрес> при предъявлении договора и документов, удостоверяющих личность и оплату товара (п.2.4. договора).

В договоре также содержится бланк акта приема-передачи товара, который сторонами не подписан.

Разделом 3 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю указанный в договоре товар в срок, указанный в п.2.3. договора (ДД.ММ.ГГГГ), а в случае нарушения покупателем срока внесения ежемесячных платежей в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

Из представленных Захаровым В.С. платежных документов следует, что оплата товара была произведена им: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт полной оплаты истцом товара продавцом не оспаривается.

В связи с исполнением покупателем своих обязательств по договору купли-продажи в части полной оплаты товара, продавец должен был передать Захарову В.С. товар в течение 150 дней с даты последней оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.С. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что свои обязательства по оплате товара он выполнил, однако оплаченный товар ему до настоящего времени не передан, в связи с чем Захаров В.С. просил выдать ему товар, а также выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи товара.

На претензию Захарову В.С. был дан ответ, что в связи с неоплатой им товара в установленный договором срок, договор купли-продажи считается расторгнутым, в связи с чем ответчик просил представить платежные документы и реквизиты расчетного счета для возврата оплаченных Захаровым В.С. денежных средств.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1 и 2 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заключенным между сторонами договором купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока внесения ежемесячных платежей (что в данном случае имело место со стороны истца) продавец обязан передать покупателю товар в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа, то есть договором предусмотрено, что нарушение покупателем сроков оплаты товара не является основанием для расторжения договора купли-продажи, а лишь переносит срок передачи товара в течение 150 дней от даты поступления последнего платежа.

Поскольку последний платеж истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ, продавец был обязан передать покупателю товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования об обязании продавца передать оплаченный им товар.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, мировой судья принял законное и обоснованное решение об обязании ответчика передать истцу оплаченный им товар, а также обоснованно, в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца передать товар.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд признает необоснованными, поскольку доказательств того, что истец сам отказывался принять товар, ответчиком не представлено, из ответа на претензию истца следует обратное, а именно, что ответчик отказывается передавать товар.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе карточки складского учета товара подтверждают лишь прибытие оплаченного истцов товар на склад ДД.ММ.ГГГГ, но не свидетельствуют о том, что товар передан истцу либо истец отказался его принимать.

Компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца также взыскана правомерно, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен и подтвержден материалами дела.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется, безусловных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по делу нет.

Требование жалобы о принятии нового решения об обязании истца получить товар судом апелляционной инстанции рассмотрено быть не может, поскольку в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК Ф в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требований об обязании истца получить товар ответчик при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

             О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░