Решение по делу № 22-1593/2015 от 31.08.2015

Дело № 22-1593

Судья Абдуллаев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 сентября 20015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гарунова И.З.

судей- Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора – Яхъяева М.Г.

адвоката – Бабаханова Р.Р.

при секретаре- Магомедове Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гасанова А.М., и апелляционную жалобу адвоката Гасангусейнова Р.К. в интересах осужденного <.>, а его также возражение на апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Кизлярского районного суда РД от 30 июля 2015 года, в отношении

Зубакова Р. И., родившегося <дата> в селе <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, невоеннообязанного, не работающего, инвалид 2 группы с детства, проживающего в <адрес> РД по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, который осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.64 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление прокурора Яхъяева М.Г. просившего приговор суда отменить, удовлетворив апелляционное представление, адвоката Бабаханова Р.Р. просившего приговор суда изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Зубаков Р.И. признан в том, что он незаконно хранил и перевозил без цели сбыта курительную смесь растительного происхождения «Спайс», составным компонентом которой является наркотическое средство - <.>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,35 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. Он <дата> примерно в 14 часов был задержан сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Кизлярскому району на посту перед въездом в село <адрес> Кизлярского района РД, где данное наркотического средство было изъято.

В апелляционной жалобе адвокат <.> не отрицая совершение осужденным указанного в приговоре деяния, отмечает суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие по делу обстоятельства и не отразил их в приговоре, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. При назначении наказания суд учел положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также в своей жалобе адвокат считает необходимым снизить назначенный судом срок наказания осужденному. Просит отменить приговор суда, вынести решение с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, отменить назначенное по ст.64 УК РФ наказание и назначить осужденному справедливое наказание. Указывает, что не имея на то основании для применения ст.64 УКРФ суд назначил осужденному наказание ниже низшего предела. Суд незаконно признал исключительными инвалидность осужденного и его семейное положение, и признание им своей вины.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления гособвинителя, а также возражения прокурора на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учел, что согласно ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначается подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Зубакова Р.И. по делу не имеются.

В соответствии с ст. 61 ч.1 п, «г» и ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубакова Р.И., суд признал наличие на его иждивении двух малолетних детей, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвалидом 2 группы с детства.

Суд также учел тяжелое материальное положение подсудимого Зубакова Р.И., вызванное отсутствием постоянной работы и заработка. Так же суд учел, что на иждивении Зубакова Р.И. находится и его мать, которая нуждается в лечении и уходе, и его супруга беременна и нуждается в уходе.

Кроме того, суд учел, размер незаконно хранимого и перевозимого подсудимым Зубаковым Р.И. наркотического средства, который превышает верхний предел значительного размера, и другие конкретные обстоятельства дела.

Исходя из указанного, а также принципов справедливости и гуманности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, во время и после совершения преступления.

Поэтому на основании ст. 64 УК РФ суд посчитал возможным назначить Зубакову Р.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый Зубаков Р.И. заслуживает снисхождения, но с учетом общественной опасности преступления основания для назначения другого вида наказания, кроме как предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы, не имеются.

Одновременно с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, семейного и тяжелого материального положения, вызванного отсутствием постоянного заработка, суд не применил дополнительное наказание в виде штрафа. Также с учетом всех обстоятельств, суд счел возможным исправление подсудимого Зубакова Р.И. при назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы как лицу, осуждаемому к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно назначил в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренные ст. 5 ч. 6 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеются.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Зубакова Р.И. без реального отбывания наказания и поэтому не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизлярского городского суда от 30 июля 2015 года в отношении Зубакова Р. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление государственного обвинителя,- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи