Решение по делу № 2-1396/2023 от 31.07.2023

                Дело № 2-1396/2023

25RS0035-01-2023-002270-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера № от 07.03.2001 г. зарегистрирован и проживает ФИО1, а также зарегистрирован и не проживает ФИО2 Регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении носит формальный характер, поскольку комната была закреплена за ним как за ребенком, оставшимся без попечения родителей. В настоящее время он обеспечен иным жилым помещением, приобретенным на средства жилищного сертификата. Ответчики на протяжении длительного времени нарушают права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно обращаются с муниципальным жилым помещением, допуская его разрушение. 27.03.2023 г. и 23.05.2023 г. истцом ответчикам направлялись уведомления о необходимости устранения нарушений, допускаемых при пользовании жилым помещением. Несмотря на принятые администрацией городского округа Большой Камень меры, ФИО1 до настоящего времени не отреагировал на уведомления и не устранил имеющиеся нарушения, продолжая нарушать правила общественного порядка и пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Устранить нарушения ответчик отказывается. Просит выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты 31 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Шкотовского районного суда от 29.09.2023 г. производство по делу в части требований администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор, с учетом согласия истца, в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процессов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, ком. 31 расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома, на первом этаже которого расположено Большекаменское отделение МФЦ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанного жилого помещения является городской округ Большой Камень.

Ответчик ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, которое предоставлено на основании ордера № от 07.03.2001 г.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии счастью 1 статьи 91ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотреннымчастью 1 статьи 91ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ),суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст.91 Жилищного кодекса РФ, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, пользуется находящейся в муниципальной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 31, в которой состоит на регистрационном учете.

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация городского округа Большой Камень указывает, что ФИО1 на протяжении длительного времени нарушает права и законные интересы соседей, а также бесхозяйственно обращается с муниципальным жилым помещением, допуская его разрушение.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2021 г. в администрацию городского округа Большой Камень обратился руководитель Большекаменского отделения МФЦ, которое находится на первом этаже указанного дома) по факту того, что ответчик выливает содержимое помойного ведра на крыльцо отделения.

Согласно актам осмотра жилых помещений № и № по <адрес> в <адрес> по факту затопления, составленным ТСЖ «Пульс» 29.01.2023 г., по вине ответчика произошло затопление нижерасположенных жилых помещений и помещений для приема граждан в МФЦ. Из-за отсутствия остекления в комнате ответчика, батарея в указанной комнате перемерзла, произошло затопление с причинением ущерба комнатам 5 и 7.

21.02.2023 г. в администрацию городского округа Большой Камень обратились с коллективным заявлением 32 жителя указанного дома по факту нарушения ответчиком санитарных правил, который создавая угрозу безопасного пребывания жильцов в доме, периодически выливает фекалии из окна, выбрасывает мусор перед входом в МФЦ, антисанитарное состояние жилого помещения является причиной размножения тараканов, неприятного запаха в общем коридоре.

27.03.2023 г. истцом ответчику направлено уведомление № о необходимости устранения им нарушений, допускаемых при пользовании жилым помещением, в срок до 24 апреля 2023 г.

26.05.2023 г. МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень составлен акт обследования технического состояния о том, что ответчик длительное время не производит текущий ремонт спорного жилого помещения, в нем поверхности стен, потолка, полов загрязнены; оконные переплеты повреждены, разбито стекло, помещение захламлено, наниматель выбрасывает в окно мусор и фекалии, из жилого помещения исходит зловоние, лезут тараканы.

23.05.2023 г. ответчику истцом направлено второе уведомление о необходимости устранения нарушений в течение месяца.

21.06.2023 г. от жильцов МКД, расположенного по адресу: <адрес> поступило обращение, в котором содержится просьба принять меры по факту систематического нарушения общественного порядка, санитарно-гигиенических норм проживания в многоквартирном доме ФИО1, который ни на замечания соседей, ни на предупреждения муниципального органа не реагирует, продолжает выливать из окна своей комнаты фекалии и выбрасывать мусор на тротуар перед входом в здание МФЦ. Замечены и зафиксированы на фото еще 3 случая нарушения: 04.06.2023 г, 06.06.2023 г., 14.06.2023 г. По этой причине у входа в здание МФЦ и на прилегающей к дому территории со стороны МФЦ распространяется неприятный запах испражнений. По причине антисанитарного состояния жилого помещения в котором проживает ФИО1, в нескольких комнатах 2 этажа, расположенных под его комнатой, завелись клопы и тараканы. Жильцы были вынуждены воспользоваться услугами клининговой компании «Санитарная компания» г. Находка для проведения мероприятий по дезинсекции и дератизации своих жилых помещений. Из-за неприятного запаха в общем коридоре 3-го этажа, распространяющегося из комнаты ФИО1, соседям невозможно открыть дверь или окно для проветривания своих комнат.

По факту систематического нарушения общественного порядка, санитарно-гигиенических норм проживания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установленного в июне 2023 г., ФИО1 постановлением административной комиссии городского округа Большой Камень от 10.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административным правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

12.07.2023 г. МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень составлен акт обследования технического состояния №, согласно которому ответчик длительное время не производит текущий ремонт жилого помещения, в нем внутренние поверхности стен, потолка, полов загрязнены, окрасочный слой растрескался, местами отслоился; оконные переплеты повреждены, стекла во внутренней и наружной створке отсутствуют. Помещение захламлено предметами домашнего обихода, бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчик, являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном доме, систематически совершает противоправные виновные действия, связанные с нарушением прав и законных интересов жильцов дома, а также систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации городского округа Большой Камень.

Суд полагает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к разрушению его конструктивных элементов, ненадлежащему санитарному и техническому состоянию и в результате которых нарушаются права и законные интересы соседей, в связи с чем имеется совокупность условий для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Также представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчик предупреждался собственником жилого помещения о необходимости устранить имеющиеся нарушения, а после предупреждения продолжал совершать аналогичные виновные противоправные действия.

Кроме того, нанимателем спорного жилого помещения не приняты меры по устранению выявленных нарушений.

При этом ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение прав соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении.

Права на жилище и на благоприятную окружающую среду относятся к числу основных прав человека, прямо закреплены в ст. ст. 40, 42 Конституции Российской Федерации.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Вместе с тем, жилищными правами, а также правом на благоприятную окружающую среду обладает не только ответчик, но и каждый из граждан, проживающих с ответчиком по соседству временно или постоянно.

В силу положений ст.10 ГК РФ злоупотребление правом, в том числе в форме заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав на жилое помещение, недопустимо.

Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным проживание иных граждан в данном многоквартирном доме, а также нарушают законные права и интересы граждан, посещающих МФЦ.

Ответчик на предупреждения не реагирует, игнорирует интересы соседей. Ответчику предоставлялось достаточно времени для исправления допущенных нарушений, однако, несмотря на все предупреждения, он злоупотребляет своими правами на пользование жилым помещением (ст. 10 ГК РФ), продолжает действия, нарушающие интересы соседей в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенного, исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО <адрес>, из комнаты 31 <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                              Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 года.