Решение по делу № 12-519/2014 от 28.11.2014

№ 12-519/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02 декабря 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

рассмотрев жалобу Варотилова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.11.2014 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Газизуллина А.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.11.2014 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Перми, Газизуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Варотилов (Газизуллин) А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Изучив представленные материалы, суд считает, что указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, так как ему не подведомственна.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является Адрес, то есть Орджоникидзевский район г. Перми.

В связи с чем указанная жалоба и другие материалы дела должны быть переданы для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Жалобу Варотилова А.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.11.2014 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Перми в отношении Газизуллина А.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела передать по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                                     О.С. Лядова