Решение по делу № 33-6693/2024 от 08.10.2024

Председательствующий: Еленская Ю.А.                           Дело № <...>

№ <...>

    55RS0№ <...>-84

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Сафаралеева М.Р., Петерса А.Н.,

при секретаре Ёрш К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Квирквия Левана на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«исковое заявление Гавриловой Н. В., Филимонова А. В., Булкина Д. В., Гладышевой В. Г. к ЖСК «Первомайский», Квирквия Левану о признании договора паенакопления недействительным и применении последствий недействительности сделки о признании договора паенакопления № <...> от <...> недействительным, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Применить последствия признания договора паенакопления № <...> от <...>, заключенного между Квирквия Леваном и ЖСК «Первомайский» недействительным в виде возврата квартиры Гавриловой Н. В., Филимонову А. В., Булкину Д. В., Гладышевой В. Г..

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.В., Филимонов А.В., Булкин Д.В., Гладышева В.Г. в лице своего представителя Гавриловой Н.В. обратились в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ЖСК «Первомайский», Квирквия Левану о признании договора паенакопления недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, в обоснование требований указав, что истцы заключили единый договор участия в долевом строительстве № <...> от <...>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого участия в строительстве являлось жилое помещение (квартира) с условным номером 121 на 1 этаже с количеством комнат – 2, общей площадью квартиры без учета летних помещений – 62,2 кв. м, площадью с летними помещениями – 63,5 кв. м., в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес: <...>). В силу п. 5.1 договора цена договора составила 1524000 рублей. В срок, установленный договором – <...>, застройщик ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» обязательства по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участникам строительства не выполнил. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> за истцами признано право собственности по 1555/841210 (6220:4) доле за каждым на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры, условный № <...>, общей проектной площадью 62,2 кв.м., находящуюся на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес: <...>) в Советском административном округе г. Омска, что соответствует 6220/841210 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства согласно договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № <...> крупнопанельного домостроения» и Булкиным Д. В., Гладышевой В. Г., Гавриловой Н. В. и Филимоновым А. В..

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> требование Булкина Д.В., Гладышевой В.Г., Гавриловой Н.В. и Филимонова А.В. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о передаче жилых помещений признано обоснованным. В реестр требований ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» включено требование Булкина Д.В., Гладышевой В.Г., Гавриловой Н.В. и Филимонова А.В. о передаче спорного жилого помещения. Арбитражным судом установлено, что на собрании кредиторов принято решение о погашении требования участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о передаче жилых помещений путем передачи объекта незавершенного строительства. Далее был заключен договор на финансирование и достройку жилого дома между ЖСК «Первомайский» и некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области». После ввода дома в эксплуатацию нумерация квартир изменилась.

<...> Гаврилова Н.В. обратилась к председателю ЖСК «Первомайский» о выдаче справки для подтверждения прав на квартиру, однако председатель Леончук Д.В. и некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» отказались предоставить сведения о владельце <...>. По результатам обращения в прокуратуру Омской области <...> Гавриловой Н.В. был дан ответ, согласно которому ЖСК «Первомайский» заключил договор паенакопления с Квирквия Л. <...>, представлена копия данного договора № <...>, рекомендовано обратиться за защитой своих имущественных прав в суд.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным (ничтожным) договор паенакопленя № <...> от <...> между ЖСК «Первомайский» и Квирквия Л.; признать право общей долевой собственности (по ? доли каждому) Гавриловой Н. В., <...> года рождения, Филимонова А. В., <...> года рождения, Булкина Д. В., <...> года рождения, Гладышевой В. Г., <...> года рождения, на квартиру по адресу: <...>, корпус 5, <...>; в соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительной (ничтожной сделки) в виде истребования квартиры из чужого незаконного владения Квирквия Левана.

Определением суда от <...> привлечена Захарова Т.В. к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Гаврилова Н.В., представляющая также интересы Гладышевой В.Г. по доверенности, представитель Гавриловой Н.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства Гавриловой Н.В. – Беньковский Д.А. просили требования иска удовлетворить. Гаврилова Н.В. пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данные о конкретном договоре, заключенном с Квирквия Л., стали известны только осенью 2023 года. От передачи ей квартиры не отказывалась. С ней никто не связывался для уплаты обязательных платежей, необходимых на достройку дома.

В судебном заседании Булкин Д.В. пояснил, что не отказывался от передачи ему прав на квартиру. Требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании истцы Филимонов А.В., Гладышева В.Г. и ответчик Захарова Т.В. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Квирквия Л., его представитель по ордеру адвокат Жусубеков Б.Б. возражали против удовлетворения иска. Считали, что истцами пропущен срок исковой давности. Квирквия Л. пояснил, что право собственности на квартиру еще не регистрировал. Просили приостановить производство по делу, в связи с подачей в Первомайский районный суд г. Омска иска <...> об изменений условий договора и передаче Квирквия Л. не № <...> квартиры, а <...>.

В судебном заседании представитель ЖСК «Первомайский» Леончук Д.В. возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях указал, что истцы в нарушение ст. 10 ГК РФ не обращались в ЖСК «Первомайский» с 2013 года и стали требовать признания права на квартиру только спустя 11 лет, то есть уже на завершающей стадии строительства дома. Считал, что Квирквия Л. является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» Гусев Д.В. пояснил, что у фонда нет заинтересованности в разбирательстве внутренних взаимоотношений между членами кооператива.

Ответчик Захарова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований истцов. Полагала, что Квирквия Л. был привлечен для строительства дома в качестве пайщика, в связи с чем и должен быть признан законным владельцем квартиры. Пояснила, что привлечь истцов в качестве пайщиков в официальном порядке не удалось, поскольку они не оставили свои контактные данные арбитражному управляющему Вишнякову С.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Квиркия Л. просит решение суда отметить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что истцы отказались от вступления в ЖСК «Первомайский», в связи с чем требования истцов преобразовались в денежные. Указывает, что в распоряжении ЖСК «Первомайский» отсутствовали адреса истцов в связи с чем не было возможности уведомить их. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. Указывает, что у него не было возможности проверить наличие прав третьих лиц на оспариваемую квартиру. Факт оплаты ответчиком паевого взноса подтверждается показаниями предыдущего и действующего председателей ТСЖ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гаврилова Н.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом верно установлена полная оплата по договору. Срок исковой давности не пропущен. Находит необоснованным довод ответчика об одностороннем отказе истцов от обязательств по уплате паевых взносов, поскольку сведений о наличии задолженности по указанным платежам не имеется. Указывает, что спорная квартира оплачена в полном объеме в ООО «ПКФ «СМУ-1КПД». Поясняет, что адреса истцов имелись в распоряжении конкурсного управляющего Вишнякова С.А. Полагает, что законные основания на передачу спорной квартиры Квиркия Л. отсутствовали.

    Выслушав представителя ответчика Жусупбеков Б.Б. поддержавшего жалобу, истца Гладышеву Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Таких оснований по делу не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» и Булкиным Д.В., Гавриловой Н.В.. Гладышевой В.Г., Филимоновым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <...> с экспликацией помещения № <...>, расположенного на 1 этаже в 4 подъезде дома в виде приложения № <...> к договору.

    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>, о чем на договоре сделана соответствующая отметка.

    По условиям договора № <...> от <...> застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартиры), общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящегося также с привлечением денежных средств участников долевого строительства (п. 2, п. п. 2.1, п. 2.2). Участники долевого строительства инвестируют в объект в части <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,2 кв. м, площадью квартиры с летними помещениями – 635 кв. м. При уменьшении или увеличении площади квартиры, указанной в п. 2.2 договора размер взноса участников долевого строительства не изменяется. План квартиры указан в Приложении № <...> к договору (п. 10). Квартира, указанная в п. 2.2, относится к доле участников долевого строительства (п. 3.3.1). Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участникам долевого строительства для создания объекта долевого строительства, составляет 1524000 рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. Денежная сумма вносится участниками в кассу или на расчетный счет застройщика в срок не позднее <...> (п. 5). Застройщик обязан ввести в эксплуатацию объект в срок до <...>. В течение двух месяцев со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию, не позднее <...>, совершить все действия и подготовить все документы, необходимые для осуществления передачи квартиры участникам долевого строительства и последующей государственной регистрации права собственности и передать квартиру в натуре по акту приема-передачи (п. 3).

    Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> за Булкиным Д. В., Гладышевой В. Г., Гавриловой Н. В. и Филимоновым А. В. признано право собственности по 1555/841210 (6220:4) доле за каждым на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры условный № <...>, общей проектной площадью 62,2 кв.м., находящуюся на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>) в Советском административном округе г. Омска, что соответствует 6220/841210 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства согласно договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № <...> крупнопанельного домостроения» и Булкиным Д. В., Гладышевой В. Г., Гавриловой Н. В. и Филимоновым А. В..

    Указанным решением установлено, что истцы произвели расчет за <...>, общей площадью 62,2 кв. м, в жилом доме по адресу: <...> (адрес строительный) в размере долевого участия в строительстве квартиры составляет 1 524 000 руб., ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» претензий по оплате не имеет, что подтверждается справкой исх. № <...> от <...>, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

    Заочное решение вступило в законную силу <...>.

    10-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, кадастровый № <...>, введен в эксплуатацию в 2023 году, что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <...> от <...> и выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

    В настоящее время квартире присвоен № <...>, право собственности на <...>, кадастровый № <...>, расположенную по адресу: № <...> Менделеева, д. 44, корпус 5, площадью 57,7 кв. м, на 1 этаже, не зарегистрировано. Квартира расположена в доме кадастровый № <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и планом объекта на 1 этаже.

<...> решением Арбитражного суда Омской области по делу № <...> ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» открыто конкурсное управление.

    Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> требование Булкина Д.В., Гладышевой В.Г., Гавриловой Н.В. и Филимонова А.В. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о передаче жилых помещений признано обоснованным. В реестр требований ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» включено требование Булкина Д.В., Гладышевой В.Г., Гавриловой Н.В. и Филимонова А.В. о передаче жилого помещения № <...>, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 62,2 кв. м, площадь квартиры с летними помещениями – 63,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес: <...>). Сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>, составляет 1524000 рублей.

    Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от <...> по делу № № <...> требования участников строительства погашены путем передачи объектов незавершенного строительства. Права застройщика на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) кирпичная вставка образованному участниками строительства жилищному-строительному кооперативу «Первомайский», созданному из числа участников строительства многоквартирного дома по адресу: <...> (строительный адрес: <...>).

<...> заключен договор паенкопления № <...> между Жилищно-строительным кооперативом «Первомайский» в лице Захаровой Т.В. и Квирквия Леваном.

    По условиям договора пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в п. 1.5 договора.

    Согласно п. 1.5 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <...> на 1 этаже, секция 1, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) все помещений площадь по проекту 63,5 кв. м. Неотъемлемой частью договора является план квартиры с указанием расположения квартиры и обозначением ее границ.

    Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – не позднее декабря 2018 года (п. 1.6).

    Общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, составляет 1300000 рублей, включает в себя: 10000 рублей вступительный взнос в день подписания договора и 1290000 рублей – паевой взнос в течение пятидесяти дней с даты подписания договора. Обязательства по оплате считается исполненным пайщиком с даты поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу ЖСК (п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1. 2.2.2., 2.2.3).

    В подтверждение расчетов по договору Квирквия Л. представил в материалы дела экземпляры образов приходно-кассовых ордеров на 250000 рублей от <...>, 50000 рублей от <...> и 1000000 рублей от <...>.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение реализовано ЖСК «Первомайский» без воли законных владельцев спорной квартиры Гавриловой Н.В., Булкина Д.В., Филимонова А.В., Гладышевой В.Г., пришел к выводу о том, что имеются основания для признания договора паенкопления № <...> от <...>, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Первомайский» в лице Захаровой Т.В. и Квриквия Леваном, недействительным, а <...>, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 62,2 кв. м, площадь квартиры с учетом летних помещений – 63,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, подлежит возвращению законным владельцам Гавриловой Н.В., Булкину Д.В., Филимонову А.В., Гладышевой В.Г.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

    Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

    На основании ч. 4 ст. 218 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, установлен порядок и условия такой передачи, в том числе принятие участниками строительства соответствующего решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям п. 8 настоящей статьи.

    В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

    В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

    Согласно положениям п. 4.1 Устава ЖСК «Первомайский» членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства)

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как указано ранее, вступившим в законную силу заочным решением суда за истцами признано право собственности по 1555/841210 (6220:4) доле за каждым на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры, условный № <...>, общей проектной площадью 62,2 кв.м., находящуюся на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>) в Советском административном округе г. Омска, что соответствует 6220/841210 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства согласно договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № <...> крупнопанельного домостроения» и Булкиным Д. В., Гладышевой В. Г., Гавриловой Н. В. и Филимоновым А. В.

    Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в реестр требований ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» включено требование Булкина Д.В., Гладышевой В.Г., Гавриловой Н.В. и Филимонова А.В. о передаче жилого помещения № <...>, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 62,2 кв. м, площадь квартиры с летними помещениями – 63,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес: <...>).

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от <...> по делу № № <...> требования участников строительства погашены путем передачи объектов незавершенного строительства. Права застройщика на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>) кирпичная вставка образованному участниками строительства жилищному-строительному кооперативу «Первомайский», созданному из числа участников строительства многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес: г. Омск, <...>).

    Таким образом, истцы являлись членами ЖСК «Первомайский», с момента с момента передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу, и имели право на получение в собственность по окончании строительства МКД жилого помещения условный № <...>, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь квартиры без учета летних помещений – 62,2 кв. м, площадь квартиры с учетом летних помещений – 63,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (строительный адресу: <...>).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, Гаврилова Н.В., Булкин Д.В., Филимонов А.В., Гладышева В.Г. от прав на квартиру не отказывались, заявления об исключении из членов ЖСК не подавали. Напротив, судебная коллегия полагает, что ЖСК «Первомайский» при принятии объекта незавершенного строительства не проявил должную осмотрительность, и не предпринял все необходимые меры для установления надлежащего числа членов ЖСК (при том, что названным Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от <...> он был отнесен к числу лиц, участвующих в деле и имел возможность определить данные пайщиков, внесённые в реестр требование).

    Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что требование истцов о передаче имущества преобразовано в денежное, в связи их отказом от внесения паевых взносов. Арбитражный суд включил в реестр требование истцов о передаче жилого помещения, в данной части решение суда не изменялось, преобразование установленного судом вида требования из натурального в денежное законом не предусмотрена.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ЖСК «Первомайский» к Гавриловой Н.В., Булкину Д.В., Филимонову А.В., Гладышевой В.Г. с требованием о взыскании паевых взносов, а также об исключении указанных лиц из членов кооператива в связи с их неуплатой.

    Более того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, невнесение паевых взносов само по себе не порождает право у третьих лиц на приобретение спорного жилого помещения помимо воли его законных владельцев. Таким образом, доводы жалобы о неоплате истцами дополнительных взносов в ЖСК не влияют на установленное судом право собственности в отношении спорной квартиры.

    Из вышеизложенного следует, что у ЖСК «Первомайский» отсутствовали правовые основания для передачи спорной квартиры Квирквия Л. по договору паенкопления № <...> от <...>.

    Ссылка в апелляционной жалобе Квиркия Л. о его добросовестности применительно к установленными обстоятельствам дела переоценку выводов суда первой инстанции не влекут. Суд первой инстанции верно исходил из того, что Квирквия Л. не может быть признан добросовестным приобретаем <...> многоквартирном доме, а довод представителя Квирквия Л. об отказе истцов от несения прав и обязанностей членов ЖСК сам по себе не порождает право у Квирквия Л. на приобретение спорного жилого помещения помимо воли его законных владельцев, поскольку законных оснований для реализации Квирквия Л. спорной квартиры на основании договора паенкопления № <...> от <...> с Жилищно-строительным кооперативом «Первомайский» в лице Захаровой Т.В. не было. Иное толкование закона означало бы правовую неопределенность и вседозволенность в распоряжении чужим имуществом вопреки воле законного владельца.

    Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

    В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Первомайский районный суд г. Омска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.