Решение по делу № 33-8413/2014 от 20.08.2014

Судья Татарникова Е.В.                Дело № 33-8413/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,                

при секретаре судебного заседания Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.

частную жалобу Герасимова Г.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2014 года о возвращении искового заявления Герасимова Г.Г. к медицинской санитарной части ИК-31 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

    определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 года, оставлено без движения исковое заявление Герасимова Г.Г. к медицинской санитарной части ИК-31 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

В связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении от 27 мая 2014 года, выполнены не были, определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2014 года заявление Герасимова Г.Г. возвращено заявителю.

В частной жалобе Герасимов Г.Г. просит отменить определение судьи от 20 июня 2014 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях, 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Герасимова Г.Г., судья правильно исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, а именно, в нарушение требований стати 132 ГПК РФ не приложил к заявлению документ об уплате государственной пошлины.

При этом заявленное истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было обоснованно отклонено судьёй, так как заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину. Документы, подтверждающие то, что он не трудоустроен, и на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, Герасимов Г.Г. к заявлению не приложил.

Доводы частной жалобы истца о том, что недостатки, указанные в определении от 27 мая 2014 года, были своевременно устранены им, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися материалами.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года – оставить без изменения, а частную жалобу Герасимова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: