Решение по делу № 2-3360/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1-3360/2020

64RS0042-01-2020-005665-03

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Вальковой Л.А.,

ответчика Федосова А.В.

рассмотрел исковое заявление Гераськиной Е. В. к Федосееву А. В. о взыскании суммы по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

установил:

истец Гераськина Е.В. обратилась в суд с иском к Федосееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указала, что истец является собственником автотранспортного средства ВАЗ 21102 г.р.з. №. 09.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, выкупная стоимость составила 8000 руб. арендная плата составила 80000 руб. Ответчиком переданы денежные средства на общую сумму 20000 руб. С февраля 2020 года ответчик платежей не совершал. 18.05.2020 года автомобиль возвращен истцу. 20.05.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Гераськина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Валькова Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федосеев А.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на тяжелое материальное положение, просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2 настоящей статьи если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Гераськиной Е.В на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. №.

09.12.2019 г. между Гераськиной Е.В. и Федосеевым А.В. заключен договор аренды транспортного средства вышеуказанного автомобиля с правом выкупа, выкупная стоимость составила 8000 руб. арендная плата составила 80000 руб. до 16.07.2020 года, а в последующем до 16 числа каждого месяца равными суммами по 10000 руб. Срок договора – 7 месяцев.

Пунктом 5.2 стороны договора установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требования от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления истца следует, что ответчиком переданы денежные средства на общую сумму 20000 руб. С февраля 2020 года ответчик платежей не совершал. 18.05.2020 года автомобиль возвращен истцу.

20.05.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило

Согласно расчету истца задолженность за пользование автомобилем составляет основной долг – 40000 руб., договорная неустойка в размере 80000 руб.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства заключения договора, а также его условия не оспаривал, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды транспортного средства в размере 40000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктами 73, 75 вышеуказанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления пени, размер пени, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер штрафных санкций является несоразмерным нарушенным обязательствам, а поэтому приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, размер которой подлежит возврату от объема удовлетворенных требований 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с Федосеева А. В. в пользу Гераськиной Е. В. сумму основного долга по договору от 09.12.2019 года в размере 40000, неустойку с 11.02.2020 года по 18.05.2020 года в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.    

Судья                С.В. Шестакова

Секретарь            А.Е. Абузарова