Решение по делу № 2-1341/2023 (2-7055/2022;) от 23.11.2022

Дело №2-1341/2023 24 марта 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007375-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Рюминой ..... к Меньшаковой ..... о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации,

установил:

Рюмина С.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Меньшаковой Т.П., просила признать незначительной принадлежащую ответчику Меньшаковой Т.П. 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект .....; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 249 187 рублей 50 копеек; прекратить право собственности ответчика на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с момента получения денежной компенсации в размере 249 187 рублей 50 копеек; признать за истцом право собственности на 1/16 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика после выплаты истцом денежной компенсации (л.д. 3-5).

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником 15/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... Ответчик является собственником 1/16 доли в праве собственности на указанную квартиру, данная доля является незначительной, соответствует 3,04 кв.м и не может быть выделена в натуре. Ответчик препятствует пользованию и распоряжению жилым помещением, чинит препятствия в сдаче имущества аренду. При этом, ответчик Меньшакова Т.П. в квартире не проживает, не имеет в ней регистрации, не участвует в содержании имущества, интереса в пользовании квартирой не имеет, поскольку у нее в собственности есть трехкомнатная квартира по адресу: город Северодвинск, улица ..... По мнению истца, право собственности ответчика на незначительную долю в праве на квартиру должно быть прекращено с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости в размере 249 187 рублей 50 копеек. Истец направляла ответчику письменные предложения о продаже доли по цене 300 000 руб. и 350 000 руб., однако ответчик уклонилась от получения заказных писем.

Истец Рюмина С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Меньшакова Т.П. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Денисова М.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик получила долю в квартире в порядке наследования, имеет интерес в использовании квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства 30.06.2022 (л.д. 167-172).

По определению суда судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., являются истец Рюмина С.Ю. (15/16 доли с 25.04.2022), ответчик Меньшакова Т.П. (1/16 доли с 18.11.2020) (л.д. 30-33).

Ответчиком доля в размере 1/16 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретена при наследовании имущества матери Старициной Г.Н., умершей 16.05.2020, что достоверно подтверждается материалами наследственного дела № 112/2020, открытого нотариусом Мориновой Л.В. (л.д. 141-161).

Ответчик Меньшакова Т.П. зарегистрирована в квартире по месту жительства 30.06.2022 (л.д. 169).

Квартира является двухкомнатной, имеет жилую площадь 31,1 кв.м, общую площадь 45,6 кв.м (л.д. 26, 30-33, 56-57).

Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру размере 1/16 соответствует 1,944 кв.м жилой площади и 3,038 кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, выдел в натуре данной доли является объективно невозможным, а доля ответчика является незначительной, в связи с чем требования истца являются обоснованными и удовлетворяются судом.

Согласно отчету эксперта-оценщика ООО «Бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость 1/16 доли в спорной квартире по состоянию на 21.10.2022 составляет 249 187 руб. 50 коп. (л.д. 71).

Выводы оценщика подробно мотивированы, непротиворечивы, основаны на непосредственном исследовании объекта экспертизы, результаты экспертной оценки сторонами не оспариваются.

Указанная сумма внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2023 (л.д.165).

Между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное квартирой квартире невозможно, что не отрицают обе стороны. Исковые требования о вселении и (или) определении порядка пользования жилым помещением сторонами не предъявлялись.

Истец неоднократно в период с 01.08.2022 по 20.08.2022 направляла ответчику письменные предложения о продаже 1/16 доли в квартире по цене 300 000 руб. и 350 000 руб., однако ответчик уклонилась от получения заказных писем, они возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.37-49).

До настоящего времени стороны к соглашению о разделе унаследованной квартиры (выкупе незначительной доли в праве собственности на квартиру) не пришли, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также письменными возражениями представителя ответчика (л.д. 167-168).

Ответчик Меньшакова Т.П. имеет в собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв.м по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 18, квартира 28 (л.д. 34-36), то есть реально обеспечена жилым помещением в городе Северодвинске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного имущества возможен по предложенному истцом варианту, при котором в собственность Рюминой С.Ю., выделяется принадлежащая ответчику доля в размере 1/16 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Труда, дом 13, квартира 36, а ответчику Меньшаковой Т.П. присуждается компенсация стоимости данного имущества в размере 249 187 руб. 50 коп.

Предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества соответствует законным интересам обеих сторон, которые для истца выражаются в возможности фактического использования всего жилого помещения по назначению, а для ответчика, имеющего в собственности незначительную долю (действия которого указывают на отсутствие реального интереса к использованию жилого помещения) – в получении соразмерной компенсации за унаследованную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцом на дату судебного заседания на депозитный (залоговый) счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО внесены денежные средства в размере 249 188 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» с указанием назначения платежа (л.д.165).

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 691 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рюминой ..... к Меньшаковой ..... о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Меньшаковой ..... 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект .....

Взыскать с Рюминой ..... (СНИЛС .....) в пользу Меньшаковой ..... (СНИЛС .....) денежную компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., в размере 249 187 (двести сорок девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Прекратить право собственности Меньшаковой ..... на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ..... с момента получения от Рюминой Светланы Юрьевны денежной компенсации в размере 249 187 руб. 50 коп.

Признать за Рюминой ..... право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., после выплаты Меньшаковой ..... денежной компенсации в размере 249 187 руб. 50 коп.

Взыскать с Меньшаковой ..... (СНИЛС .....) в пользу Рюминой ..... (СНИЛС .....) 5 691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.