Решение по делу № 2-1376/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1376/2021      ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя заинтересованного лица         Кузьмина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. от 08 июня 2021 года № ...... по обращению потребителя финансовой услуги Голубевой Т.А.,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. от 08 июня 2021 года № ...... по обращению потребителя финансовой услуги Голубевой Т.А..

В обоснование заявления указано, что 28.12.2020 между Голубевой Т.А. и заявителем заключен договор ОСАГО серии ...... со сроком страхования с 28.12.2020 по 27.12.2021. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 16.01.2021 вследствие действий Орлова С.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ......, было повреждено принадлежащее Голубевой Т.А. транспoртное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак ....... Гражданская ответственность Орлова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.02.2021 в адрес страховщика от потерпевшего поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с указанием формы страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее – СТОА).

24.02.2021 страховщиком с привлечением ...... организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № .......

11.03.2021 страховщик, признав случай страховым, уведомил Голубеву Т.А. о выдаче направления на ремонт на СТОА – ......, расположенную по адресу: .......

Почтовое отправление получено Голубевой Т.А. 20.03.2021.

01.04.2021 в адрес страховщика было получено от потерпевшей заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору в денежной форме в размере 270 800 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

21.04.2021 заявитель уведомил Голубеву Т.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 69), в суд своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 6 оборот).

Кроме того, заявителем представлены дополнения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 104-107).

Заинтересованное лицо Голубева Т.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 67), в суд не явилась, направила представителя.

Представитель Кузьмин А.Е., действующий на основании доверенности от 16.03.2021 (т. 1 л.д. 79), возражал против удовлетворения заявления САО «ВСК», указав, что срок страхового возмещения истек 05.03.2021, направление на ремонт было направлено Голубевой Т.А. только 11.03.2021. В связи с нарушением страховщиком порядка страхового возмещения потерпевший вправе изменить способ страхового возмещения. Представлен отзыв на заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 72-78).

Заинтересованное лицо Орлов С.Н., привлеченный к участию в деле определением суда от 24.08.2021 (т. 2 л.д. 54), извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 71), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгострах», привлеченное к участию в деле определением суда от 24.08.2021 (т. 2 л.д. 54), извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение дела оставило на усмотрение суда (т. 2 л.д. 62).

О дате и времени судебного заседания также был извещен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. (т. 2 л.д. 73), который представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 84-86), а также материалы обращения по запросу суда (т. 1 л.д. 187-250, т. 2 л.д. 1-53).

Кроме того, информация о дате и времен судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда (т. 2 л.д. 73).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.22 вышеуказанного Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.12.2020 между Голубевой Т.А. и заявителем заключен договор ОСАГО серии ...... со сроком страхования с 28.12.2020 по 27.12.2021 (т. 1 л.д. 161).

В результате ДТП 16.01.2021 вследствие действий Орлова С.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ......, было повреждено принадлежащее Голубевой Т.А. транспoртное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак .......

Гражданская ответственность Орлова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.02.2021 в адрес страховщика от потерпевшего поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с указанием формы страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее – СТОА) (т. 1 л.д. 167-168).

24.02.2021 страховщиком с привлечением ....... организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № ...... (т. 1 л.д. 112-113).

11.03.2021 страховщик, признав случай страховым, уведомил Голубеву Т.А. о выдаче направления на ремонт на СТОА – ......, расположенное по адресу: ...... (т. 1 л.д. 131, 149-152).

Почтовое отправление получено Голубевой Т.А. 20.03.2021, что не оспаривалось в судебном заседании.

01.04.2021 в адрес страховщика поступило заявление (претензия) Голубевой Т.А. с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 270 800 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 142-144).

21.04.2021 заявитель уведомил Голубеву Т.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 133-134).

01.05.2021 Голубева Т.А. с указанными требованиями обратилась в АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением (т. 1 л.д. 163-165).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. от 08 июня 2021 года № ...... требования Голубевой Т.А.удовлетворены частично (т. 1 л.д. 199-206).

С САО «ВСК» в пользу Голубевой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 240 400 руб.

В случае неисполнения САО «ВСК» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения, взыскано с САО «ВСК» в пользу Голубевой Т.А. неустойку за период с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Требования Голубевой Т.А. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без удовлетворения.

Требования Голубевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Удовлетворяя требования Голубевой Т.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в денежном выражении, финансовый уполномоченный исходил из установленного обстоятельства нарушения страховщиком срока выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Суд не соглашается с данным выводом финансового уполномоченного, поскольку он сделан при неправильном толковании норм материального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Гражданского кодекса РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт и десятидневного срока ответа на претензию предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

Между тем, из материалов дела следует, что при наступлении срока страхового возмещения 05.03.2021, направление на ремонт было направлено Голубевой Т.А. 11.03.2021 и получено ею 20.03.2021.

С заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме Голубева Т.А. обратилась к страховщику только 01.04.2021.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, право потерпевшего отказаться от принятия исполнения вследствие просрочки должника поставлено в зависимость от того, утратило ли интерес для потерпевшего такое исполнение.

Голубевой Т.А. не приведено мотивов, по которым она не могла представить транспортное средство для восстановительного ремонта на СТОА после получения 20.03.2021 направления на ремонт.

Учитывая изложенное решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. от 08 июня 2021 года ...... по обращению потребителя финансовой услуги Голубевой Т.А. о взыскании страхового возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.09.2021.

Председательствующий судья            ......        Е.А. Пруцкова

......

......

......