Решение по делу № 1-181/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-181/2022

УИД: 27RS0006-01-2022-000608-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» апреля 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кнаус П.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.;

подсудимого Инкина А.С.,

защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение от 19.02.2013 г., и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Инкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон: , русского, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение, состав семьи: холост, работающего ООО «Хабаровский похоронный дом», рабочим по обслуживанию захоронений, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инкин ФИО12, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 Зыковой Н.В., и/о мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 по делу , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи со сдачей водительского удостоверения в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права прерывался на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, т.е. начало течения срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 35 минут 02.01.2022 г., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЗ» («TOYOTA VITZ») государственный регистрационный знак , двигаясь на нем от участка местности расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> до участка местности расположенного в 15 метрах от дорожного знака «7» на 7 километре автодороги А-375 <адрес> муниципального района Хабаровского края по направлению в <адрес>, где в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО6 с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» , ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут у Инкина А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,802 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Инкина А.С. свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила его так же удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого Инкина А.С., свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе дознания, протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами и постановлениями.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Инкина А.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ, которое следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении Инкина А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Инкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Инкину А.С. в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Инкина А.С., - освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов

Дело № 1-181/2022

УИД: 27RS0006-01-2022-000608-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» апреля 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кнаус П.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.;

подсудимого Инкина А.С.,

защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение от 19.02.2013 г., и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Инкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон: , русского, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение, состав семьи: холост, работающего ООО «Хабаровский похоронный дом», рабочим по обслуживанию захоронений, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инкин ФИО12, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 Зыковой Н.В., и/о мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 по делу , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи со сдачей водительского удостоверения в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права прерывался на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, т.е. начало течения срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 35 минут 02.01.2022 г., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЗ» («TOYOTA VITZ») государственный регистрационный знак , двигаясь на нем от участка местности расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> до участка местности расположенного в 15 метрах от дорожного знака «7» на 7 километре автодороги А-375 <адрес> муниципального района Хабаровского края по направлению в <адрес>, где в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО6 с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» , ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут у Инкина А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,802 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Инкина А.С. свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила его так же удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого Инкина А.С., свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе дознания, протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами и постановлениями.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Инкина А.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ, которое следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении Инкина А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Инкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Инкину А.С. в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Инкина А.С., - освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов

1-181/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Инкин Андрей Сергеевич
Попадченко Сергей Владимирович
Суд
Хабаровский районный суд Хабаровского края
Судья
Акимцов Олег Юрьевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
habarovskyr.hbr.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2022Передача материалов дела судье
21.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2022Дело оформлено
14.07.2022Дело передано в архив
11.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее