Решение по делу № 1-136/2020 от 20.07.2020

№ 1-136/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000786-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 15 сентября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение №55 и ордер №0017536 от 31 августа 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, официально нетрудоустроенного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020г. в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут Кузнецов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без ведома собственника, пролез через деревянный забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, пытался похитить металлические изделия, а именно: гидроцилиндр стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО7

Продолжая свой преступный умысел, Кузнецов А.В. через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений, пытался похитить два алюминиевых таза стоимостью 800 руб. каждый на общую сумму 1600 руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью 1500 руб., всего на общую сумму 9100 руб., принадлежащие ФИО7

Однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Кузнецов А.В. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российский Федерации Кузнецов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов А.В., согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом Кузнецов А.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора Кузнецову А.В. разъяснены и понятны.

Защитник Боровая Т.П. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В письменном заявлении потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Кузнецова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому Кузнецову А.В. обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого Кузнецова А.В. в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия Кузнецова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым А.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Признание подсудимым Кузнецовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 и п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииКузнецова А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также характер преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кузнецова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применениемч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая его личность, условия его жизни.

При назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд исходит из личности Кузнецова А.В., его отношения к последствиям совершения преступления, конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кКузнецову А.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления оснований для замены лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основаниист. 73 УК Российской Федерацииназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого Кузнецова А.В. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

алюминиевую кастрюлю, два алюминиевых таза, гидроцилиндр, металлический лом, два отрезка металлических труб, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО7 - оставить по принадлежности у законного владельца, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить Кузнецова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова