Решение по делу № 2-3357/2021 от 27.05.2021

Дело (№)     КОПИЯ
УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову ЕВ о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову ЕВ о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецов Е.В., управляя а/м Hyundai Tucson, г/н (№) совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н (№), под управлением Симонова А.В.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, г/н (№), владельцем которого является Симонов А.В. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № (№)

Симонов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 111272 руб. путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кузнецовым Е.В., управлявшим Hyundai Tucson, г/н (№)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 111272 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Кузнецова Е.В.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 111272 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецов Е.В., управляя а/м Hyundai Tucson, г/н (№), совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н (№), под управлением Симонова А.В.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, г/н (№), владельцем которого является Симонов А.В. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № АА 107881013.

Симонов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 111272 руб. путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается счётом на оплату, заказ-нарядом от (ДД.ММ.ГГГГ.), сметой, актом об оказании услуг, платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 111 272 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кузнецовым Е.В., управлявшим Hyundai Tucson, г/н (№)

Гражданская ответственность Кузнецова Е.В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с правилами страхования автогражданской ответственности.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Надлежащим лицом, ответственным за вред причиненный истцу является ответчик, поскольку именно он владел источником повышенной опасности на момент причинения вреда, что не оспаривалось в судебном заседании.

Стоимость причиненного ущерба в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере, который определен в представленных экспертных заключениях, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 425,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову ЕВ о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Кузнецова ЕВ ущерб в размере 111 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 21.07.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.