Решение по делу № 2-531/2018 от 15.03.2018

2-531/8

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца Аботурова В.И., его представителя – адвоката Ковалевой И.В.,

прокурора Корзухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Аботурова В.А. к Абатуровой С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ефремова М.Е. о защите нарушенных прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Аботуров В.А. обратился в суд с иском к Абатуровой С.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), а также о признании малолетнего ребенка Абатуровой С.И. – Ефремова М.Е. не приобретшим право пользования спорной квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником спорной квартиры он является с 12.11.2010 г., право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного 29.10.2010 г. с прежним собственником – его матерью Абатуровой М.В. Вселение ответчика в спорную квартиру производилось прежним собственником в 1997 г. На момент заключения договора дарения ответчик Абатурова С.И. в спорной квартире не проживала, только формально сохраняла регистрацию. С момента приобретения спорной квартиры истцом в свою собственность ответчик в нее не вселялась, своих вещей не завозила, членами одной семьи с истцом они не являлись и не являются. Несмотря на это 14.02.2018 г. ответчик зарегистрировала в спорной квартире своего новорожденного сына Ефремова М.Е. Регистрация ответчика и ее сына в спорной квартире существенно ограничивает его правомочия собственника, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказалась, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире ответчица, приходящаяся ему племянницей, не проживает с 1999 года, в настоящее время проживает в <адрес>. В ее индивидуальной собственности, кроме того, находится жилое помещение – квартира в <адрес> Спорная квартира в настоящее время используется только его семьей, регистрация Абатуровой С.И. и Ефремова М.Е. носит формальный характер. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается в связи с наличием между сторонами неприязненных отношений. Представитель ответчика – адвокат Ковалева И.В. доводы и требования доверителя поддержала.

Ответчик Абатурова С.И. о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, однако не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Корзухина Т.В. выступила с заключением о состоятельности заявленного Аботуровым В.А. иска.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (договор дарения и свидетельство на л.д. 7-9).В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Абатурова С.И. - с 11.03.1997г., а также малолетний сын ответчика – Ефремов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 14.02.2018 г. (выписка из домовой книги на л.д. 10)

Истцом заявлено, что регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире носит формальный характер. Фактически Абатурова С.И. выехала из спорного жилого помещения еще до приобретения истцом его в свою собственность, в свою очередь, несовершеннолетний Ефремов М.Е. зарегистрирован по месту жительства формально, фактически в спорную квартиру никогда не вселялся. Членами его семьи они не являются, соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключали, при этом не несли и не несут бремя ее содержания и оплаты оказанных коммунальных услуг. Заявленные истцом обстоятельства развития спорных правоотношений сторон подтверждаются результатами переписки и общения посредством телефонной связи суда с ответчиком, а также справкой, выданной председателем ТСЖ-11 «Луч».

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обратного не представила, доводов за возникновение, а равно сохранение по каким бы то ни было основаниям у нее и малолетнего сына Ефремова М.Е. права пользования спорной квартирой не заявляла.

Соглашаясь с позицией истца, суд признает, что регистрация ответчика и ее ребенка в спорной квартире сама по себе не влечет выводов о наличии на их стороне соответствующих жилищных прав, в то же время, ограничивает право истца на распоряжение принадлежащим ему по праву собственности имуществом. С учетом данного обстоятельства, суд усматривает правовые и фактические основания к судебной защите прав истца предложенным им способом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной в размере 300 рублей (л.д. 6), в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд усматривает фактические и правовые основания к удовлетворению заявленных истцом в иске требований о возмещении за счет ответчика понесенных им в размере 3000 рублей расходов на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления. Факт несения заявленных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией адвокатского офиса №4 ПОККА (л.д. 18). Размер заявленных к возмещению расходов в полной мере отвечает требованиям разумности.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов суд взыскивает в пользу истца 3300 рублей (300+3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Абатурову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Признать Ефремова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Абатуровой С.И. и Ефремова М.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Абатуровой С.И. в пользу Аботурова В.А. в счет возмещения судебных расходов 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: