Решение по делу № 2-10037/2014 от 23.10.2014

                                                                                                                 № 2-10037/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              22 декабря 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хисамова Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Хисамов Т.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21101 ... под управлением Лутфеева И.М., автомобиля Хундай ... под управлением Хисамова Т.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лутфеев И.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме ... коп. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила - ... руб., УТС - ... руб. Хисамов Т.Н. просит взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» недополученную часть материального ущерба - ... коп., УТС - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда - ... руб., неустойку - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.

                       Представитель истца Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности № 4Д-1429 от < дата > г., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

                      Ответчик ЗАО «МАКС», третьи лица ООО «Росгосстрах», Лутфеев И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен

вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хундай ... является Хисамов Т.Н., что подтверждается свидетельством ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21101 ... под управлением Лутфеева И.М., автомобиля Хундай ... под управлением Хисамова Т.Н.

     Гражданская ответственность Хисамова Т.Н.. согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ЗАО «МАКС».

     Гражданская ответственность Лутфеева И.М., согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ЗАО «ОСК».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

        а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

        б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Лутфеева И.М. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Лутфеева И.М. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Хундай ... причинены механические повреждения.

                     При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > г.

      Согласно экспертно-техническому заключению ... ИП Халикова В.К. стоимость ремонта автомобиля Хундай ... с учетом износа - ... руб., УТС - ... руб.

     Изучив экспертно-техническое заключение ... ИП Халикова В.К.е., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключение достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований

сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

              В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     

             Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу - Хисамову Т.Н. причинен ущерб на сумму ... руб.

           Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю -

... руб.

           Выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере ... коп.

...

          Таким образом, требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ЗАО «МАКС» в пользу Хисамова Т.Н. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения - ... коп.

< дата > в адрес ЗАО «МАКС» истцом была направлена претензия., которая получена страховой компанией < дата > (вх. № А-35-11-11 от < дата > г.).

                       С < дата > по < дата > (заявленный истцом) - 23 дня.

...

                        Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ЗАО «МАКС» в пользу Хисамова Т.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме ...

                        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                  Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                    Учитывая допущенные ответчиком ЗАО «МАКС» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, необоснованная не выплата страхового возмещения, установленным договором срок, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

                  На основании п. 6 ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

                      Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Хисамова Т.Н. подлежит взысканию штраф в сумме: ... коп. который суд уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ ...

                     Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оформлению доверенности - ...

                        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

             Исковые требования Хисамова Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

                          Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Хисамова Т.Н. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб. ... коп., штраф - ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., неустойку - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                 С. А. Давыдов