Решение по делу № 12-126/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-126/2021 И.о. мирового судьи судебного

участка № 1 г. Озерска

Девяткова Е.Н.

(дело № 3-544/21)

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Чапуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы КОВАЛЕВСКОГО А.Н. и ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года Ковалевский А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО2 просит такое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что собранными доказательствами подтверждено, что Ковалевский А.Н. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Настаивает на привлечении Ковалевского А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Ковалевский А.Н., просит такое постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает истекшим срок давности привлечения его к административной ответственности. Также просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Ковалевский А.Н. настаивал на удовлетворении поданной им жалобы по доводам, указанным в ней. Одновременно с этим просил в удовлетворении жалобы потерпевшего ФИО2 отказать.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен постовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебное заседание представитель органа ОГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание потерпевшего ФИО2 и представителя органа ОГИБДД необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Ковалевского А.Н., исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалоб, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки указанным требованиям закона обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, в описательно-мотивировочной части постановления не приведены. При этом мировой судья ограничился лишь ссылкой на описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 033366 от 22 июня 2021 года, согласно которому Ковалевскому А.Н. вменялось оставление 15 мая 2021 года в 07 часов 50 минут у дома № 7 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области при управлении автомобилем <>, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Ковалевского А.Н. переквалифицированы мировым судьей на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, в частности не приведено событие административного правонарушения, за которое Ковалевский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Более того, квалифицировав действия Ковалевского А.Н. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судей в резолютивной части постановления Ковалевский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Тем самым описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть постановления находятся в противоречии между собой.

С учетом изложенного следует признать, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носит существенный характер, поскольку не соблюдены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, что влечет отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 и Ковалевского А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении КОВАЛЕВСКОГО А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<>

<>