Решение по делу № 33-2725/2012 от 23.08.2012

Судья Антонов Н.И. № 33-2725/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2012 г. по иску Шлей Ирины Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о досрочном назначении трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № 20 ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным специальным стажем работы. С учетом изменения исковых требований истица просила признать решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № 20 незаконным; обязать ответчика исчислить в льготном порядке включенные в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в льготном исчислении период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в календарном исчислении следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № 20 в части исключения спорных периодов из специального стажа истицы незаконным. Обязал ответчика исчислить в льготном порядке включенные в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в льготном исчислении период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в календарном исчислении следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что право на пенсию, как и весь объем пенсионных прав, определяется на дату обращения за назначением пенсии, однако судом установлено, что даже при включении спорных периодов истребуемый 25-летний стаж истцом на дату обращения не выработан. Полагает, что пенсионное законодательство не только не предусматривает возможность включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992 в связи с изменением КЗоТ РСФСР и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, но и исчисление указанных периодов, а также периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 в льготном исчислении. Также указывает на то, что работодатель корректировку индивидуального лицевого счета истицы на день принятия решения ответчиком не произвел, доказательств того, что в справке, уточняющей особый характер работы, отражены достоверные сведения не имеется. Считает, что размер возмещения истице расходов на оплату услуг представителя явно завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона истца просит оставить решение без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ № 20 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не включены периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (курсы повышения квалификации); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (работа в должности старшей медицинской сестры Дома сестринского ухода, медицинской сестры палатной Ругозерского дома сестринского ухода).

Кроме того, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (отпуск по беременности и родам) и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет) исчислены ответчиком в календарном порядке.

По подсчету ответчика специальный стаж работы, дающей истице право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, на дату обращения с заявлением составляет 22 года 08 месяцев 09 дней. С учетом исключенных периодов и зачете отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в льготном исчислении специальный стаж работы составит 25 лет на ХХ.ХХ.ХХ год.

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных нормативных правовых актов, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»; Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Также правомерен вывод суда о зачете периодов отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в специальный стаж истицы в льготном исчислении. Данные отпуска были предоставлены истице в период ее работы в должности старшей медицинской сестры Дома сестринского ухода, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (информационное письмо Минтруда России и ПФР от 04.11.2002 г. № 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067).

Таким образом, по смыслу приведенных норм обозначенные периоды должны засчитываться в специальный стаж в том же порядке (календарном или льготном), в каком засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж лечебной деятельности истицы период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Периоды работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности старшей медицинской сестры Дома сестринского ухода, медицинской сестры палатной Ругозерского дома сестринского ухода не включены ответчиком в специальный стаж по причине отсутствия в сведениях индивидуального лицевого счета истицы кода льготности выполняемой работы.

Как установлено, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ. Однако по причине отсутствия сведений в части льготного стажа работы в отношении истицы за ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ гг., ее специальный стаж фактически сокращен на 09 месяцев 05 дней. Корректировка сведений индивидуального лицевого счета истицы за спорные периоды не произведена по независящим от нее причинам.

Предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с этим непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды не является основанием для лишения истицы объективно имеющегося права на включение указанных периодов ее работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении обозначенных периодов работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку из представленных доказательств усматривается, что в данные периоды истица постоянно в течение полного рабочего дня осуществляла работу, связанную с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения. Занимаемые истицей должности и наименование учреждения включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, сведениями индивидуального лицевого счета, справкой ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ № 1/880, которой подтверждается соответствие характера и условий работы истицы указанному Списку. Стороной ответчика данные обстоятельства также не оспаривались.

Кроме того, истица с ХХ.ХХ.ХХ года работает медицинской сестрой в одном учреждении и, согласно представленным документам, иные периоды ее работы (кроме спорных) поименованы под кодом выслуги лет (условия для досрочного назначения трудовой пенсии).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлено доказательств того, что в справке, уточняющей особый характер работы, отражены достовер­ные сведения, является несостоятельным в силу того, что указанная справка оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты и сведения, в ней отражены документы, послужившие основанием ее выдачи. Данный документ никем не оспорен, при этом учреждение, его выдавшее, не оспаривает льготный характер работы истицы в спорные периоды. Кроме того, в рассматриваемом спорном правоотношении бремя доказывания недостоверности представленных стороной истца сведений лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает верным и вывод суда о назначении истице пенсии с момента наступления такого права, то есть с ХХ.ХХ.ХХ г., по следующим основаниям.

Истица до настоящего времени работает медсестрой палатной в Ругозерском Доме сестринского ухода на полную ставку, что ответчиком не оспаривается. Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ХХ.ХХ.ХХ. Данное заявление было рассмотрено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, решение ответчика получено истицей ХХ.ХХ.ХХ. Исковое заявление об обязании ответчика включить спорные периоды в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения принято к производству суда определением от ХХ.ХХ.ХХ. Расчет ответчика, согласно которому при условии включения спорных периодов работы, а также периода работы истицы после ХХ.ХХ.ХХ, необходимый стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составит 25 лет на ХХ.ХХ.ХХ г., был представлен в судебное заседание. Исковые требования истицы удовлетворены решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, поскольку по независящим от нее причинам истица не имела возможности обратиться ХХ.ХХ.ХХ г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, суд правомерно удовлетворил ее исковые требования о назначении ей пенсии с момента наступления такого права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные судом истцу судебные издержки по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов учел обстоятельства дела, характер нарушенного права истицы, объем мероприятий, совершенных представителем истицы в целях необходимости осуществления защиты нарушенного права, правильно признав разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 3000 руб., взыскал их с ответчика.

Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения истице спорных периодов в специальный стаж и в специальный стаж в льготном исчислении, а также о незаконности назначения пенсии с момента наступления такого права. Данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.