Решение по делу № 11-9/2024 от 14.05.2024

Мировой судья Кашина Ю.В. № 11-9/2024

В окончательной форме определение изготовлено 13 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя ООО «Областная управляющая компания» Банникова К.А., действующего на основании приказа от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фроловой Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 21 марта 2024 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 14.05.2021 по делу № 2-904/2021 с Фроловой М.В. в пользу ООО «Областная управляющая компания» взыскана задолженность по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта и пени.

6 февраля 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

14 февраля 2024 г. Фролова М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав на то, что судебный приказ был полностью исполнен.

Определением мирового судьи от 21.03.2024, с учетом определения об исправлении описки от 28.03.2024, заявление Фроловой М.В. оставлено без удовлетворения, поскольку 1 марта 2024 г. ООО «Областная управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Фроловой М.В. задолженности по оплате взносов на формирование фонда капитального ремонта и пени.

29 марта 2024 г. мировому судье поступила частная жалоба Фроловой М.В. на определение от 21.03.2023, в котором заявитель просит отменить определение мирового судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа, поскольку пропущен срок исковой давности взыскания спорной задолженности, и вынести определение о повороте исполнения судебного приказа.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело по частной жалобе Фроловой М.В. рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Областная управляющая компания» Банников К.А. против удовлетворения частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1)

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Судом установлено, что после отмены судебного приказа ООО «Областная управляющая компания» 1 марта 2024 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области с иском к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на формирование фонда капитального ремонта и пени. Иск принят к производству мирового судьи, возбуждено гражданское дело № 2-1302/2024.

Определением мирового судьи от 14.03.2024 дело № 2-1302/2024 по иску ООО «Областная управляющая компания» к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на формирование фонда капитального ремонта и пени передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области.

Как следует из имеющихся в деле документов, и по данным электронной картотеки заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 28.05.2024 требования ООО «Областная управляющая компания» о взыскании с Фроловой М.В. задолженности по уплате взносов на формирование фонда капитального ремонта и пени удовлетворены (дело № 2-1994/2024).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Следовательно, поскольку на дату рассмотрения заявления Фроловой М.В. о повороте исполнения судебного приказа ООО «Областная управляющая компания» уже обратилось в суд с иском о взыскании той же задолженности в порядке искового производства, это исключало возможность поворота исполнения судебного приказа в рамках приказного производства. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа мог быть поставлен заявителем при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Областная управляющая компания» к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на формирование фонда капитального ремонта и пени.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении заявления Фроловой М.В. не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

При этом, в случае отмены заочного решения от 28.05.2024 по делу № 2-1994/2024 и возобновления рассмотрения дела по существу Фролова М.В. не лишена возможности заявить о повороте исполнения судебного приказа в рамках возобновленного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 21 марта 2024 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Фищук