Решение по делу № 2-1436/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Полякова В.И. – Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Владимира Ивановича к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, на котором без разрешительной документации самовольно возвел жилой дом в период с 10.10.2016 года по 04.06.2018 года. Считает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно возведенный дом в судебном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 29.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павленко А.В., Иманкулов А.И., Мурадян В.Г.

Истец Поляков В.И., представитель ответчика администрации г.Орска, третьи лица Павленко А.В., Иманкулов А.И., Мурадян В.Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В представленном суду отзыве представитель ответчика администрации г.Орска не возражает в удовлетворении требований иска, при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении и при условии, что признание судом права собственности на самовольно возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО «Город Орск» и градостроительному плану города, а также заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключения по оценке пожарного риска.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поляков А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором в период с 10.10.2016 года по 04.06.2018 года возведен: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (права не зарегистрированы). Указанные сведения подтверждаются данными кадастровой выписки, техническим паспортом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от 10 июля 2018 года истцу отказано из-за отсутствия ряда документов в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не требуется. (л.д. 6).

Рассмотрение иска о признании права собственности на самовольную постройку в любом случае предполагает обязанность суда исследовать обстоятельства соблюдения застройщиком требований закона до и (или) в период осуществления строительных, строительно-монтажных работ.

В подтверждение соблюдения истцом требований действующего законодательства при возведении спорных объектом истцом суду представлены следующие заключения.

Согласно заключению специалиста МУП «ЦПД «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома лит.А), расположенного по <данные изъяты> от 11 мая 2018 года, на момент обследования трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов здания, не выявлены. Техническое состояние фундаментов, основных несущих и ограждающих конструкций стен, полов, перекрытия, элементов крыши оценивается работоспособное.

Выполненные работы по строительству одноэтажного с подвалом индивидуального жилого дома (лит. А) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 (актуальная редакция СПиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные»), не создают угрозы для жизни или здоровья граждан.

По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций одноэтажный с подвалом индивидуальный жилой дом (лит. А), расположенный по <адрес> в <адрес>, пригоден для эксплуатации (л.д. 28-35).

Из заключения специалиста МУП «ЦПД «<данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 28 мая 2018 следует: в результате изучения представленной документации, запрошенных сведений, обследования земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, установлено следующее:

- индивидуальный жилой дом (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (права не зарегистрированы), расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, фактически расположенном также по адресу: <адрес>, который находится в собственности Полякова Владимира Ивановича (номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ);

-    согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м - для размещения индивидуального жилого дома;

-    земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с находящимся на нем индивидуальным жилым домом (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (ЖЛ) (см. Приложение № 2);

- фактическое использование земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с подвалом (литер А) по <адрес> соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка (объекты индивидуального жилищного строительства), согласно перечню условно разрешенных видов использования, установленных для зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (ЖЛ) статьи 34 части III «Градостроительные регламенты» правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 06 октября 2008 г. № 41-684;

-    вновь возведенный индивидуальный жилой дом (литер А, инв. №) общей площадью <данные изъяты> кв. м, возведенный в 2017 г., размещен (см. Приложение № 1) на расстоянии 1,3 м от границы смежного земельного участка по <адрес>
(менее 3 метров), что противоречит требованиям п. 1.2.8., местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 06 марта 2008г. № 33-521, п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94 (усадебные, одно-, двухквартирные дома следует размещать от границ соседнего участка на расстоянии не менее 3 метров), но соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 56:43:0115005:2, утвержденному распоряжением главы города Орска № 3879-р от 01.09.2008г., согласно которому минимальный отступ от границы земельного участка по <адрес> составляет 1,0 м;

- индивидуальный жилой дом (литер А, инв. №) расположен в пределах границ отведенного земельного участка с кадастровым номером № фактический адрес которого <адрес>, не выходит за красную линию (л.д. 13-18).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 10).

ООО «<данные изъяты> в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 68-111).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «<данные изъяты>» ФИО8 от 07 декабря 2018 года объект строительства (дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> соответствует Градостроительному плану землепользования и застройки МО администрации г.Орска, утвержденным распоряжением главы города Орска № 3879-р от 01.09.2008 г., соответствует ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. Газоснабжение соответствует СП 62.13330.2011, СНиП 42-01-2002. Не соответствует требованиям застройки МО г.Орска и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (жилой дом следует размещать от границ соседнего участка на расстоянии не менее 3 метров).

Данный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С выводами, изложенными в экспертном заключении, суд соглашается, поскольку последнее дано компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы, не противоречат материалам дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая сложившуюся застройку, суд приходит к выводу, что размещение одноэтажного жилого дома, построенного в <адрес>, возможно, поскольку возведение жилого дома от границ соседнего участка на расстоянии менее 3 метров не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект недвижимости не представляет.

Кроме того, в материалы дела представлены согласия на строительство от соседей истца Мурданяна В.Г., Павленко А.В., Иманкулова А.И., которые не возражали, что Поляков В.И. построит здание протяженностью 11 метров на расстоянии 1,3 метра от границы их кадастровых участков.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, при этом постройка расположена на земельном участке истца, размещение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, в дело представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.