Решение по делу № 33-4153/2022 от 26.08.2022

        Материал № 13-83/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года № 33-4153/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ракамчука Д. А. на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 июля 2022 года,

установил:

Ракамчук Д.А. 5 июля 2022 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №..., указав в обоснование, что исполнительный лист был утрачен при невыясненных обстоятельствах; из ответа ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительный лист из отделения судебных приставов по Вытегорскому району первоначальному взыскателю не возвращался, местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 июля 2022 года Ракамчуку Д.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и повторяя доводы заявления, в частной жалобе Ракамчук Д.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Указывает, что трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку о его утрате ему стало известно лишь 1 июня 2022 года из ответа кредитной организации.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для вмешательства в судебное постановление.

Отказывая Ракамчуку Д.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю прошло более трёх лет, взыскателем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что исключает возможность восстановления данного срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами и оснований для формирования иного мнения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2009 года по гражданскому делу №... с Галашова Д.А. и Овсянникова А.Н. солидарно в пользу Белозерского отделения № 1935 СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 341 761 рубль 72 копейки и в возмещение судебных расходов 5017 рублей 62 копейки (л.д.16-17).

31 марта 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист №....

5 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вытегорскому району Управления ФССП России по Вологодской области Пелехач В.М. в отношении должника Галашова Д.А. возбуждено исполнительное производство №..., о чём вынесено соответствующее постановление, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 323 247 рублей 62 копеек (л.д. 21-22).

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2015 года в гражданском деле №... произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Эксперт-Финанс», основанием послужила совершённая 23 декабря 2013 года первоначальным кредитором и обществом «Эксперт-Финанс» сделка цессии.

Однако, в рамках исполнительного производства №... замена первоначального взыскателя его правопреемником ООО «Эксперт-Финанс» в порядке, установленном статьёй 52 Закона об исполнительном производстве, не осуществлялась.

Материалы дела не содержат доказательств соответствующего обращения ООО «Эксперт-Финанс» к судебному приставу-исполнителю либо осведомлённости судебного пристава-исполнителя относительно вынесения районным судом <ДАТА> названного выше определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №... окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю Череповецкому отделению № 1950 АКСБ РФ (ОАО), расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Более исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся, место его нахождения неизвестно.

В соответствии с договором уступки прав требований №... от 20 сентября 2018 года право требования к Галашову Д.А. было передано обществом «Эксперт-Финанс» Богатновой М.В., которая 28 сентября этого же года по договору №... уступила названное право Ракамчуку Д.А.

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 мая 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» его правопреемником Ракамчуком Д.А. (л.д. 3).

В силу части второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Приведённая норма права, по её правовому смыслу, применима не только к действиям, но и к бездействию правопредшественника.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что ООО «Эксперт-Финанс», Богатнова М.В. и Ракамчук Д.А. последовательно в периоде с 23 декабря 2013 года по март 2020 года интереса к взысканию с Галашова Д.А. денежных средств не проявляли, местом нахождения исполнительного листа не интересовались.

При этом в распоряжении Ракамчука Д.А. находилось датированное девятнадцатым марта 2020 года письменное уведомление обществом «Эксперт-Финанс» Богатновой М.В. об отсутствии в распоряжении общества оригинала исполнительного документа о взыскании долга с Галашова Д.А., содержащее рекомендацию обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.4).

Таким образом, о факте утраты исполнительного документа Ракамчук Д.А. достоверно осведомлён с марта 2020 года, а не с 1 июня 2022 года, как указано им в частной жалобе.

В этой связи обращения Ракамчука Д.А. в отдел судебных приставов по Вытегорскому району, датированные 5-м марта 2020 года, 22-м июня 2021 года и 18-м мая 2022 года, а также в ПАО Сбербанк, датированное 17-м мая 2022 года, юридически значимыми не являются и о возникновении у заявителя лишь 1 июня 2022 года осведомлённости об утрате исполнительного документа не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку по смыслу статьи 21 Закона об исполнительном производстве истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечёт окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, заявитель и его правопредшественники не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трёхгодичный срок; доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска названного процессуального срока, то есть ограничивающих возможность своевременного совершения соответствующих юридических действий, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ракамчука Д. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                      И.А. Сотников