Решение по делу № 1-1685/2024 от 30.09.2024

14RS0035-01-2024-018547-96

Дело № 1-1685/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 7 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Соян И.М., подсудимого Парфенова Р.Г., адвоката Долганова Г.В., при секретаре Антипиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова Романа Гаврильевича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на мере принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Парфенов Р.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Парфенов Р.Г., достоверно зная о том, что 27 июня 2023 года он на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска РС(Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Парфенов Р.Г. 13 августа 2024 года в период времени с 10 часов 15 минуты до 10 часов 17 минуты, осуществил управление автомобилем марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, от участка местности, расположенного на расстоянии 15-ти метров от ____ до участка местности, расположенного на расстоянии 10-ти метров от ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Подсудимый Парфенов Р.Г. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого Парфенова Р.Г., данные им на предварительном расследовании, согласно которым он, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, 13 августа 2024 года в период времени с 10 часов 15 минуты до 10 часов 17 минуты, совершил управление автомобилем марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «№», возле ____, и был остановлен сотрудниками полиции. (л.д.66-71). В суде подсудимый Парфенов Р.Г. полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Парфенова Р.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.У., данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в суде, согласно которым в ходе дежурства поступила ориентировка о том, что во дворе ____ автомобиль марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком «№», мешает проезду автотранспорта. Они подъехали по данному адресу и увидели, что данный автомобиль начал движение и припарковался на обочине дороги. Водитель представился Парфеновым Р.Г., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810. Результат освидетельствования составил 0,38 мг/л. (л.д.37-40).

Показаниями свидетеля З.Х., данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в суде, согласно которым 12 августа 2024 года он с Парфеновым Р.Г. употребили спиртные напитки. Б.Н. на своей автомашине марки «Субару Форестер» отвезла их к дому по ____, где припарковалась. Он и Парфенов Р.Г. сидели в салоне автомобиля и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он уснул в автомашине. Проснулся от того, что в автомашину постучались сотрудники ДПС. (л.д.53-56).

Показаниями свидетеля Б.Н., данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в суде, согласно которым она приобрела автомобиль марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «№». Парфенов Р.Г. пользовался автомобилем с ее согласия. Около 23 часов 12 августа 2024 года она приехала по адресу ____. С нею в автомашине находились Парфенов Р.Г. и З.Х. в состоянии алкогольного опьянения. Оставив их в автомашине, она зашла к своей подруге. 13 августа 2024 года около 11 часов ей сообщили, что ее автомашину увезли на штрафстоянку. (л.д.41-44).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Парфенов Р.Г. указал участок местности, где он начал движение на транспортном средстве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также участок местности, где был задержан сотрудниками ГАИ. (л.д.93-99).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15-ти метров от ____, откуда Парфенов Р.Г. начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.100-103).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10-ти метров от ____, где Парфенов Р.Г. был задержан сотрудниками ГАИ. (л.д.105).

Из протокола осмотра следует, что осмотрена автомашина марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «№». (л.д.110-113).

Из чека освидетельствования на состояние опьянения следует, что с применением технического средства Alcotest 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Парфенова Р.Г. Результат освидетельствования составил - 0,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.11).

Из акта 14 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Парфенова Р.Г. установлено алкогольное опьянение. (л.д.10).

Из протокола 14 ПА № об административном правонарушении следует, что 13 августа 2024 года в 10 часов 14 минут Парфенов Р.Г. по адресу: ____, совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.8).

Из протокола 14 ПО № об отстранении от управления транспортным средством следует, что 13 августа 2024 года в 10 часов 20 минут Парфенов Р.Г. отстранен от управления автомобилем марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «№». (л.д.9).

Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска РС(Я) от 27 июня 2023 года следует, что Парфенов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д.15-21).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Парфенов Р.Г. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Парфенова Р.Г. являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей П.У., Б.Н., З.Х. Анализ их показаний показал, что они не содержат никаких противоречий между собой и взаимодополняются друг с другом.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколу проверки показаний на месте, Парфенов Р.Г. показал путь следования автомашины под его управлением в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, осмотрены места, откуда выехала автомашина и где была остановлена сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Парфенова Р.Г. установлено алкогольное опьянение. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Парфенов Р.Г. отстранен от управления транспортным средством. Согласно постановлению мирового судьи, Парфенов Р.Г. 27 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого Парфенова Р.Г., свидетеля П.У. и исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» нашел свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, который показал, что при управлении автомобилем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в показаниях свидетелей Б.Н. и З.Х., согласно которым, Парфенов Р.Г., находясь в салоне автомашины, употреблял спиртные напитки, в показаниях свидетеля П.У., согласно которым подсудимый был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования — 0,38 мг/л. Согласно акту освидетельствования следует, у Парфенова Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он был лишен права управления транспортными средствами, а также постановлением мирового судьи, согласно которого Парфенов Р.Г. 27 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого Парфенова Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Парфенов Р.Г. в быту характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит, ___.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, наличие положительных характеристик, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет наказание в виде обязательных работ, которые окажут должное воздействие на исправление Парфенова Р.Г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Исходя из того, что автомобиль марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежит на праве собственности Б.Н., указанное вещественное доказательства следует возвратить Б.Н.

Остальные вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Парфенова Романа Гаврильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать Парфенова Р.Г. самостоятельно явиться в специализированный орган по месту жительства осужденного, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному Парфенову Р.Г., что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком «Е 820 НЕ 14», возвратить собственнику Б.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                                    Р.С.Габышев.