Решение от 28.03.2024 по делу № 2-844/2024 от 14.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-844/2024 по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Дуниной Марии Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ТНС энерго Пенза» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к Дуниной М.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указал, что для осуществления расчетов за электрическую энергию потребителю Дуниной М.А. был открыт лицевой счет №582001002656 по адресу: ... Ответчик недобросовестно выполняет свои обязательства, несвоевременно, не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию. 20.06.2023 актом о неучтенном потреблении электрической энергии №ПФ/19-663 был зафиксирован факт нарушения правил пользования электрической энергией, а именно отсутствовали винты цепей напряжения на фазах В и С, состояние счетчика неработоспособное, отсутствует опрос показаний, показания прибора учета установить не возможно. Исходя из расчета, объем безучетного потребления электрической энергии составил 62928 кВт/ч. Задолженность по лицевому счету №582001002656 образовалась за период с 22.08.2022 по 21.03.2023 в размере 266814,72 руб. Считает, что в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ с потребителя подлежит взысканию пени в размере 21837,76 руб. Просил взыскать с Дуниной М.А. задолженность за электроэнергию в размере 266814,72 руб., пени за период с 22.11.2023 по 12.03.2024 в размере 21837,76 руб., пени с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 8773,00 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ТНС энерго Пенза», ответчик Дунина М.А., представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и 3 лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ответчик Дунина Мария Александровна, ... г.рождения, уроженка ..., с 26.03.1991 зарегистрирована по адресу: ..., т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика по делу.

Суд считает возможным направить по подсудности гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к Дуниной М.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...