Решение по делу № 2-3196/2024 от 11.09.2024

Дело №2-3196/2024

УИД №58RS0018-01-2024-003037-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Никитина Р.А. к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

установил:

Никитин Р.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Номер . 06 ноября 2023 года около 06 часов 10 минут он припарковал автомобиль у дороги на Адрес . Вышел из машины и зашел в здание. Примерно через 10 минут при выходе из здания увидел, что на его машину упало дерево, которое находилось рядом с дорогой. От падения дерева на автомобиле образовались повреждения.

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, 16 ноября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно заключению которой Номер от 02 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Номер составляет 157 200 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права и их толкование, истец просит взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы ущерб в размере 157 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 руб.

В судебное заседание истец Никитин Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Никитина Р.А. Родина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Машенцева Д.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагая, что УЖКХ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Финансового управления г.Пензы Синельникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку УЖКХ г.Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» Юдин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что по распоряжению ответчика в апреле 2023 года поступила заявка о раскряжевке упавшего дерева в сквере им.М.И.Глинки в районе детской музыкальной школы Номер по Адрес . Иных заявок по проведению работ с деревьями, растущими вблизи дома Номер , нежилого здания Номер по Адрес не поступали.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы Кадушкин М.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также позиции представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки КУСП Номер , заслушав пояснения специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Opel Astra государственный регистрационный знак Номер принадлежит Никитину Р.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер от 08 июля 2011 года (л.д. 13), что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 44).

Согласно ответу УМВД России по Пензенской области, ДТП с участием транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак Номер , на территории Пензенской области не значатся.

06 ноября 2023 года в ОП №2 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение Никитина Р.А. о том, что на его автомобиль упало дерево, возбужден материал проверки КУСП Номер .

Из протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на проезжей части Адрес на расстоянии 10 метров от дома Номер где припарковано транспортное средство Opel Astra государственный регистрационный знак Номер . На капоте и крыше транспортного средства на момент осмотра лежат ветки дерева. Рядом лежит фрагмент ствола дерева. Справа от автомашины на газоне имеется «пень». На транспортном средстве зафиксированы повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП Номер УМВД России по г. Пензе от 16 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, за отсутствием события преступления (л.д. 12).

Указанные доказательства свидетельствуют о причинении ущерба истцу в результате падения дерева на его транспортное средство.

Согласно заключению кадастрового инженера упавшее дерево располагалось на свободных не разграниченных муниципальных землях г.Пензы (л.д. 127-130).

Согласно ответу Управления муниципального имущества г. Пензы от 03 июля 2024 года, в реестре муниципального имущества г. Пензы значится автодорога по Адрес , с кадастровым номером Номер протяженностью 617 метров. На основании постановления администрации г. Пензы от 27 июля 2022 года Номер указанная автодорога включена в перечень объектов, подлежащих обслуживанию МБУ «Пензавтодор» (л.д. 47-115).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, упавшее дерево произрастало на территории, распоряжение которыми производится муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пенза принятого Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года Номер (далее - Устав), город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со ст. 18 Устава, структуру органов местного самоуправления составляют: администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы и иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и т.д. (ст.ст. 18,19 Устава).

В силу ч. 1.14 ст. 19 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, лицом которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления города Пензы.

Согласно ст. 44 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12), также к его компетенции относится организация благоустройства территории города Пензы, включая озеленение территории (п.1.8); инициирование привлечения к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города (п. 1.17); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий (п. 1.31а).

Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года Номер (далее – Правила), установлены Правила содержания зеленых насаждений на территории г. Пензы.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд г. Пензы.

В силу п. 9.1.3 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.1.4 Правил Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в распоряжении муниципального образования «город Пенза», обязанности по содержанию зеленых насаждений несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности, а Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, и, в том числе, отвечает за озеленение территории, то именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца вследствие падения дерева.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева или веток дерева и причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В судебном заседании исследовалось наличие или отсутствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Стороны не оспаривали, что 06 ноября 2023 года на территории г.Пензы наблюдался ветер в пределах 3-7 м/с метров в секунду, что подтверждается сведениями из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с сайтов метеорологических служб (л.д. 162-163).

Вместе с тем, в соответствии с подп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 05 июля 2021 года Номер «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации природного характера является в том числе ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; значительные жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм (в селеопасных горных районах - 30 мм) за период времени не более 12 часов; количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее; дождь с количеством осадков 100 мм и более (в селеопасных горных районах с количеством осадков 60 мм и более) за период времени 48 часов и менее или 120 мм и более за период времени 48 часов и более

Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 года № 387 введен в действие «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер – ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/сек или средней скорости не менее 20 м/сек.

Таким образом, наличие 06 ноября 2023 года порывов ветра не более 3-7 метров в секунду, не может быть отнесено к чрезвычайной ситуации и свидетельствовать об обстоятельствах непреодолимой силы.

Довод представителя ответчика о том, что дерево не являлось аварийным и не требовало ухода, проверялся в судебном заседании и не нашёл своего подтверждения.

Допрошенная в качестве специалиста эксперт отдела лесного реестра и экспертизы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 после осмотра представленных фотографий дерева, упавшего на легковой автомобиль в районе Адрес в Адрес , в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием листвы породу упавшего дерева определить не представляется возможным. Внешних признаков поражения ствола грибными болезнями не имеется. На сломе видны признаки поражения внутренней части заболонной древесины стволовой гнилью, о чем свидетельствует ее бурый цвет и слоистое строение. Развитие стволовой гнили носит хронический характер и происходит в течение нескольких лет, при отсутствии внешних признаков поражения на ветвях и стволах дерева. О опасности кроны дерева также высказаться не представляется возможным по причине отсутствия листвы. При скорости ветра в 3-5 м/с вероятность падения здорового дерева минимальна.

Согласно сообщению из УЖКХ г.Пензы от 12 июля 2024 года проектом организации дорожного движения, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 30 декабря 2011 года Номер «Об утверждении проекта организации дорожного движения в городе Пензе», установка дорожных знаков, определяющих парковочные места по Адрес не предусмотрена. Аналогичное следует из схемы организации дорожного движения на участке дороги по Адрес .

Кроме того, в указанном письме также указано, что в 2023 году поступило два обращения от главы администрации Октябрьского района г.Пензы по вопросу опиловки деревьев в районе МКД Номер по Адрес . 28 июля 2023 года и 06 сентября 2023 года ответчиком в адрес МБУ «Пензавтодор» направлены поручения на выполнение комплекса работ в отноешнии зеленых насаждений по вышеуказанным адресам. В связи с большим объемом работ и тем, что график работ по валке и санитарной обрезке деревьев на 2023 года сформирован, необходимый комплекс работ в отноении зеленых насаждений включены в график выполнения работ по валке, санитарной обрезке деревьев, вырезки поросли, вывозу порубочных остатков на 2024 год в рамках муниципального задания (л.д. 164), что подтверждается приказом Номер от 28 сентября 2023 года о внесении изменений в приказ УЖКХ г.Пензы от 30 декабря 2022 года Номер «Об утверждении муниципального задания на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (л.д. 137-151).

Таким образом, необходимость санитарной обрезки деревьев не Адрес в районе Номер имела место быть. Не своевременное осуществление таковой послужило причиной случившегося.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих УЖКХ г. Пензы от ответственности, в материалы дела не представлено. В силу вышеназванных норм и положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае – на муниципальное образование «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы, однако таких доказательств суду не представлено.

Сведений о виновных действиях истца суду не представлено, в том числе отсутствуют сведения о не правильной парковке транспортного средства.

Для определении размера причиненного вреда Никитин Р.А. обратился в автономную некоммерческую организацию Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз.

В соответствии с экспертным заключением Номер .2 от 02 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Номер составляет 157 200 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным экспертным заключением, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией.

Указанное экспертное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное, с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу Никитина Р.А. подлежат взысканию в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в сумме 157 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с настоящим иском в соответствии с чеком по операции от 10 апреля 2024 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. и чеком по операции от 15 июня 2024 года 350 руб.

Учитывая, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом, с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза», с учётом требований истца, в пользу Никитина Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Никитина Р.А. к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза», в лице Управления ЖКХ г. Пензы в пользу Никитина Р.А. (Данные изъяты) в возмещение ущерба 157 200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.