Решение от 21.09.2018 по делу № 2-1080/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан

Магаданской области                    21 сентября 2018 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием: истца Лямкина Г.А., его представителя адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., действующего на основании ордера от 10 сентября 2018 года № 1101,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Лямкина Георгия Алексеевича к Кочиеву Гиви Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Лямкин Г.А. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Кочиеву Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2016 года между ним и ответчиком Кочиевым Г.В. был заключен договор займа, согласно которому, он занял ответчику денежную сумму в размере 5 800 000 рублей до 30 апреля 2018 года. До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Просит взыскать с ответчика Кочиева Г.В. 5 800 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 200 рублей.

В судебном заседании заявленные требования к ответчику истец Лямкин Г.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 3 200 000 рублей ответчик Кочиев Г.В. возвратил ему, перечислив на его счет в Сбербанке, в счет денежных средств, которые он занимал Кочиеву Г.В. ранее, а также в счет погашения заработной платы за его неофициальную работу у Кочиева Г.В.

Представитель истца Лямкина Г.А. – Голованов М.В. требования истца поддержал.

Ответчик Кочиев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 26). Доказательства уважительной своей не явки, либо ходатайство об отложении дела, ответчик Кочиев Г.В. не предоставил.

В отзыве на иск ответчик Кочиев Г.В. не признал исковые требования истца на сумму 3 200 000 руб. Подтвердил факт займа денежных средств у истца согласно расписке, указанной в иске, и указал, что фактически им были получены денежные средства в размере 3 944 000 рублей, сумма в размере 1 856 000 рублей включает в себя вознаграждение истца за пользование им (ответчиком) денежными средствами истца. 30 июня 2016 года, 21 сентября 2016 года, 14 октября 2016 года он в счет погашения суммы займа перечислил истцу 1 200 000 рублей, 500 000 рублей, 1 500 000 рублей, всего 3 200 000 рублей. Иных денежных обязательств у него перед истцом, кроме имеющейся расписки, не имеется. Все платежи, произведенные им в пользу истца, были направлены исключительно на погашение суммы займа, являющегося предметом настоящего спора (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кочиева Г.В.

    Выслушав истца, его представителя, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обстоятельства одно и тоже лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2016 года между Лямкиным Г.А. и Кочиевым Г.В. был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в размере 5 800 000 рублей с возвратом долга ответчиком до 30 апреля 2018 года (л.д. 6).

Согласно пояснениям истца Лямкина Г.А., в указанный в договоре займа срок долг в размере 5 800 000 рублей ответчиком ему не возвращен.

При этом из отзыва ответчика Кочиева Г.В., а также материалов дела следует, что в счет погашения указанного долга ответчик перечислил истцу на счет в ПАО «Сбербанк» 30 июня 2016 года 1 200 000 рублей, 21 сентября 2016 года 500 000 рублей, 14 октября 2016 года 1 500 000 рублей, всего 3 200 000 рублей (л.д. 17, 18).

Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма долга ответчика по договору займа от 10 января 2016 года перед истцом составила 2600000 рублей (5 800 000 рублей – 3 200 000 рублей).

Факт перечисления указанных денежных средств Кочиевым Г.В. истец Лямкин Г.А. подтвердил, пояснив, что эти деньги перечислены ответчиком в счет прошлых займов, по которым между ними расписки не составлялись, а также в счет погашения задолженности по заработной плате за его неофициальную работу у Кочиева Г.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие–либо обязательства ответчика перед истцом за исключением договора займа от 10 января 2016 года, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа от 10 января 2016 года в сумме 5 800 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично в сумме 2 600 000 рублей, за вычетом уплаченной ответчиком суммы долга в размере 3 200 000 рублей. В остальной части требований истца следует отказать.

К доводам ответчика о том, что по договору займа от 10 января 2016 года фактически им были получены денежные средства в размере 3 944 000 рублей, а сумма в размере 1 856 000 рублей включает в себя вознаграждение истца за пользование им (ответчиком) денежными средствами истца, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании распиской от 10 января 2016 года, согласно которой Кочиев Г.В. получил в долг от Лямкина Г.А. 5 800 000 рублей (л.д. 6).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом удовлетворены исковые требования в сумме 2 600 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 37 200 рублей 00 копеек (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных истцом требований в размере 2 600 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░