Решение по делу № А62-1023/2006 от 27.03.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                         Дело № А-62-1023/2006

27 марта 2006 г.

Арбитражный  суд  Смоленской  области  в  составе судьи  Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области

к ИП Лебедевой Е. В.

о взыскании налоговых санкций в сумме 5 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании: без участия сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, так как возражений на данный порядок рассмотрения дела от сторон не поступило, предъявленные требования ответчиком не оспорены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области (далее – Инспекция)   предъявлены требования о взыскании сИП Лебедевой Е. В. налоговых санкций в сумме 5 000 руб. 00 коп.

От ответчика отзыва на заявление и возражений по поводу предъявленных требований не поступило.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка ответчика по вопросам своевременности выполнения обязанностей, связанных с предоставлением информации об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя (докладная записка № 674 от 02.12.2005 года). По результатам проверки Инспекцией принято решение № 681  от 22.12 2005 года.

По данному решению подлежит взысканию налоговая санкция, предусмотренная  п. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ,  за нарушение налогоплательщиком срока предоставления в налоговый орган информации об открытии им  расчетного   счета  в банке.

В целях досудебного урегулирования спора об уплате налоговой санкции Инспекцией ответчику направлено требование № 749 от 22.12.2005 года.

В добровольном порядке сумма, указанная в требовании, ответчиком не уплачена, в связи с чем заявитель просит взыскать ее в судебном порядке. Указанное заявление подано налоговым органом в пределах срока давности взыскания санкций, установленного п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2005 г.  ИП Лебедевой Е. В.  был открыт  расчетный рублевый счет в ФАК Сбербанка РФ ОАО Вяземское отделение 1561,  о чем было сообщено банком налоговому органу 31.10.2005 г.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан сообщать письменно в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы заявление об открытии расчетного рублевого счета  в налоговую инспекцию  представлено 23.11.2005 г., т. е. несвоевременно. В связи с этим, Инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком не представлено. Факт и размер неуплаченных налоговых санкций подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, принятие окончательного решения по делу о налоговом правонарушении относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ при назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ответчиком налоговое правонарушение не повлекло за собой нанесение ущерба бюджету, а также оценивая вопрос о соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд находит возможным в порядке п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа в 10 раз и взыскать с ответчика   500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 180, 216  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (22.08.1957 ░. ░., ░. ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 27, ░░. 25 (░░░░: 304672232800304)░ ░░░░░ ░░░░░░░  500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░.  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░