Решение по делу № 2-2633/2021 от 23.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2633\2021 по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к Кинжаловой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ** в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего или последующих детей в соответствии с Законом Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей» обратилась Кинжалова О.В. на ребенка М., ** года рождения.

На основании решения № от ** ответчику была назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего или последующих детей.

Согласно личному делу получателя ежемесячной денежной выплаты, а также имеющегося в материалах личного заявления ответчика от ** о назначении ежемесячной денежной выплаты, последняя была ознакомлена с обстоятельствами, влекущими изменение (прекращение) предоставления государственной услуги и обязалась извещать учреждение в течение 10 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств (в том числе в случае предоставления ребенку и (или) предыдущим детям места в муниципальной дошкольной образовательной организации).

На основании информации Управления образования АГО от ** № установлено, что ребенку М., ** года рождения, предоставлено место в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № (приказ Управления образования администрации Ангарского городского округа от ** №).

Решением учреждения № от ** выплата ежемесячной денежной выплаты была прекращена на основании подпункта 14 пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей».

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил в учреждение об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты, на его счет была необоснованно зачислена сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ** по ** в сумме 28 974,00 рублей, с ** по ** в сумме 19 830,00 рублей, с ** по ** в сумме 9 915,00 рублей. Общая сумма выплаты составила 58 719,00 рублей.

** учреждением было направлено письмо № с предложением вернуть излишне полученную ежемесячную денежную выплату. Аналогичное письмо было направлено ответчику **. Однако, ответчиком никаких действий по возврату долга не предпринимается, сумма на счет учреждения так и не поступила.

Таким образом, по состоянию на ** в связи с непредставлением ответчиком сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления меры социальной поддержки, учреждением была перечислена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего или последующих детей в сумме 58 719,00 рублей.

Ответчиком нанесен ущерб бюджету Иркутской области в размере 58 719,00 рублей.

В связи с обращением в суд, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» просит взыскать с Кинжаловой О.В. в пользу учреждения полученную ежемесячную денежную выплату за период с ** по ** в сумме 58 719 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца П., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание ответчик Кинжалова О.В. не явилась, о его дате и времени извещалась по указанному в иске адресу.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району». Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Кинжалова Ольга Владимировна является матерью несовершеннолетней М., ** года рождения, уроженки города Ангарска, Иркутской области.

** Кинжалова О.В. обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» с письменным заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей в соответствии с Законом Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей» в связи с рождением у нее третьего ребенка М., ** года рождения.

Решением № от ** ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» Кинжаловой О.В. назначена указанная выплата на период с ** по ** в размере 9 658,00 рублей.

На основании информации Управления образования АГО от ** № установлено, что ребенку М., ** года рождения, предоставлено место в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № (приказ Управления образования администрации Ангарского городского округа от ** №).

Решением учреждения № от ** выплата ежемесячной денежной выплаты была прекращена на основании подпункта 14 пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от ** №-оз «О ежемесячно денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей» он устанавливает дополнительную меру социальной поддержки проживающим (пребывающим) на территории Иркутской области семьям в виде ежемесячной денежной выплаты в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей.

В силу статьи 2 указанного Закона ежемесячная денежная выплата предоставляется семьям, указанным в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, в случае, если ребенок и (или) предыдущие дети (один из предыдущих детей) не посещает (не посещают) муниципальные дошкольные образовательные организации или посещает (посещают) группы кратковременного пребывания детей в муниципальных дошкольных образовательных организациях в связи с отсутствием мест в таких организациях, отсутствием в населенном пункте по месту жительства (месту пребывания) муниципальных дошкольных образовательных организаций либо по медицинским показаниям.

Если ребенок и (или) предыдущие дети (один из предыдущих детей) не посещает (не посещают) муниципальные дошкольные образовательные организации по иным причинам, ежемесячная денежная выплата не предоставляется (пункт 5(1).

Подпунктом 14 пункта 10 статьи 4 данного Закона установлено, что предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе, в случае издания распорядительного акта (распорядительных актов) муниципальной дошкольной образовательной организации о приеме ребенка и предыдущих детей на обучение в данную организацию (за исключением приема в муниципальную дошкольную образовательную организацию для посещения группы кратковременного пребывания детей) - для семей, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 2 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетней М. с ** предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле договором № от **, заключенным между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № и Кинжаловой О.В., срок действия указанного договора составляет с ** по **.

При оформлении ежемесячного пособия до ответчика Кинжаловой О.В. была доведена информация об обстоятельствах, влекущих изменение (прекращение) предоставления государственной услуги. Помимо этого, ответчица обязалась извещать государственное учреждение в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельств (в том числе в случае предоставления ребенку и (или) предыдущим детям места в муниципальной дошкольной образовательной организации).

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью Кинжаловой О.В. в заявлении от ** о предоставлении ежемесячной денежной выплаты.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик Кинжалова О.В. получила выплаты за период с ** по ** в сумме 28 974,00 рублей, с ** по ** в сумме 19 830,00 рублей, с ** по ** в сумме 9 915,00 рублей. Общая сумма выплаты составила 58 719,00 рублей.

Факт выплаты подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о переплате, а также справкой истца об установлении факта излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки № от **.

Оснований для получения денежных выплат за указанные периоды в сумме 58 719,00 рублей ни в силу закона, ни в силу договора у ответчицы не имелось, а потому указанная денежная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца, являясь неосновательным обогащением Кинжаловой О.В.

** учреждением было направлено письмо № с предложением вернуть излишне полученную ежемесячную денежную выплату. Аналогичное письмо было направлено ответчику **.

Однако, ответчиком никаких действий по возврату долга не предпринимается, сумма на счет учреждения так и не поступила.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» при подаче иска в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, то последняя в силу правил статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета в сумме 1 961,57 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к Кинжаловой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Кинжаловой Ольги Владимировны в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» денежные средства в размере 58 719 рублей.

Взыскать с Кинжаловой Ольги Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 961,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судом будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 11.06.2021.