Решение по делу № 22-4357/2022 от 11.10.2022

Судья 1-й инстанции – Коржова Ю.Ю.              дело № 22-4357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Скворцова А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> (данные изъяты), судимый:

-15 октября 2003 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-14 января 2004г. Красноярским краевым судом по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от 15 октября 2003г. к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года приговор изменен, окончательное наказание снижено до 15 лет 8 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 29 декабря 2018г. по отбытии срока наказания;

-осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 5 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.    

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб; суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суд не принял во внимание нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении троих малолетних детей супруги, его официальное трудоустройство, и дополнительные неофициальные подработки, его участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию деяния ФИО1 и собранные по делу доказательства, считает назначенное наказание необоснованным и нецелесообразным при наличии смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения альтернативного наказания либо применения положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком. Приводит смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО5 приводит свои доводы о законности и обоснованности приговора, просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 1 апреля 2022 года примерно в 21 час он приехал домой с поминок, где употребил около 2 литров водки. Дома он выпил еще водки, после чего на автомобиле «Лада Гранта» В505КР 38 поехал в круглосуточный магазин за сигаретами. На обратном пути на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> он заметил патрульный автомобиль и остановился. Инспектору ГИБДД он сказал об отсутствии у него документов, употреблении спиртного. После чего его отстранили от управления автомобилем, предложили проехать в отдел полиции для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. По итогам освидетельствования результат составил 0,84 мг/л, с результатом он был согласен (л.д.47-50).

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, показавших, что 2 апреля 2022 года примерно в 02 часа ими был остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО1 У водителя отсутствовало водительское удостоверение, имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Результат прибора показал 0,84 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился. Все фиксировалось на видеозапись. После освидетельствования были составлены документы, в которых ФИО1 поставил свои подписи.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №38 МС 239705 от 02 апреля 2022 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2022 года 38ВМ №090401 с приложенным к нему чеком (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2022 года (л.д.12); протоколом осмотра автомобиля ( л.д.15-19), протоколом осмотра видеозаписей от 2 апреля 2022 года (л.д.35-38); протоколом осмотра документов – материалов административного производства от 6 мая 2022 года (л.д.64-67), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.68); копией постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июня 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата изъята (л.д.57-58); копией протокола 38 МС 108967 об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2020 года (л.д.60); копией акта 38 ВТ 049954 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2020 года с приложенным к ней копией чека (л.д.61-62); копией протокола 38 РП 001032 об административном правонарушении от 22 мая 2020 года (л.д.63).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не установлено, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами.

     Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от 10 июня 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая исследованные данные о личности ФИО1, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 апреля 2022 года № 219 (л.д.54-55), его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Судом также принято во внимание, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка 2020 года рождения, также имеет на иждивении троих малолетних детей супруги, официально трудоустроен, имеет дополнительные неофициальные подработки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник. Так, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей супруги, а также и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению выводы суда. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. Срок дополнительного наказания определен в соответствии с нормами уголовного закона.

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при изложении сведений о судимости во вводной части приговора, суд ошибочно указал о судимости от 15 марта 2003 года по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края, в то время, как согласно копии приговора, имеющейся в материалах уголовного дела, этот приговор был постановлен 15 октября 2003 года ( л.юд.89-90). Указанная ошибка носит явно технический характер и не влияет на законность и обоснованность приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Скворцова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Сергеева Г.Р. Копия верна. Председательствующий                     Сергеева Г.Р.