Решение по делу № 2-4256/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-4256/2018                                                                                         КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-003933-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         13 декабря 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Крепость» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Трунова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Крепость» (далее ООО ПКФ «Крепость») о взыскании неустойки. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Труновой Н.А. и ООО ПКФ «Крепость» заключено предварительное соглашение № СЗП 8/18, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации. В качестве предоплаты за автомобиль истцом внесена сумма в размере 1 645 000 рублей. Автомобиль истцу поставлен не был. В связи с тем, что денежные средства по предварительной оплате транспортного средства истцу не были возвращены в срок, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПКФ «КРЕПОСТЬ» в пользу Труновой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 000 рублей, неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 32 900 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 816 450 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 625, 50 рублей». Обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате суммы предварительной оплаты автомобиля, истец просит взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в свою пользу неустойку за просрочку передачи суммы предварительной оплаты товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 605 руб.

В судебном заседании истец Трунова Н.А. заявленные требования поддержала с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО ПКФ «Крепость», третьи лица ООО «Крепость-Финанс», ООО «Крепость-Грандтур», ООО УК «Крепость» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Труновой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Труновой Н.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческая фирма «КРЕПОСТЬ» в пользу Труновой Н. А. сумму денежных средств, уплаченных по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 000 рублей, неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 32 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 816 450 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 625, 50 рублей».

Как установлено указанным выше решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между Труновой Н.А. (Покупатель) и ООО ПКФ «Крепость» (Продавец) было заключено предварительное соглашение № № (далее – Соглашение), предметом которого, согласно его п. 1.1, является обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в Приложении № к настоящему Соглашению (далее – Автомобиль).

Согласно п. 1.1 Соглашения и Приложению № (Спецификация), стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV4, 2018 года выпуска, цвет жемчужно-белый перламутр, универсал, комплектация D5 (Adventure).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения стоимость указанного автомобиля подлежит окончательному согласованию в Основном договоре. Розничная цена Автомобиля на момент подписания Соглашения, составляет 2 052 500 рублей в учетом НДС.

Пунктом 1.3 Соглашения предусмотрено, что в обеспечение заключения и исполнения Покупателем Соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, Покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу Продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей. Денежные средства, внесенные Покупателем по данному соглашению, в том числе гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств Покупателя по Основному договору.

Покупатель обязался оплатить причитающуюся с него гарантийную сумму не менее 50 000 рублей, в соответствии с п. 1.3, что предусмотрено п. 2.3 Соглашения.

Согласно п. 2.2 Соглашения при условии надлежащего исполнения Покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с покупателем основной договор и передать Покупателю, в соответствии с условиями основного договора, Автомобиль по акту приема-передачи Автомобиля. А Покупатель в свою очередь также обязуется в течение трех рабочих дней с даты его извещения подписать с продавцом Основной договор (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.7 Соглашения покупатель принял на себя обязанность в случае расторжения Соглашения или Основного договора по любым основаниям, в течение 3 рабочих дней явиться к продавцу для документального оформления данного факта.

В случае неисполнения Продавцом по своей вине обязательств на настоящему Соглашению, он обязан возвратить Покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 рабочих дней.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств о внесении гарантийного платежа, предусмотренных п. 1.3 предварительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, Труновой Н.А. были внесены денежные средства, что подтверждается соответствующими чеками в следующем размере:

- 775 000 рублей в ООО «Крепость-ГрандТур» (по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно 656 779,66 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 118 220,34 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 000 рублей в ООО ПКФ «Крепость», а именно 20 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 830 000 рублей в ООО «Крепость-Финанс» (по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно 800 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма внесенного истцом гарантийного платежа, в счет исполнения обязательств по предварительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 645 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Труновой Н.А. в ООО ПКФ «Крепость» направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 1 645 000 рублей, внесенных в счет оплаты поставляемого автомобиля Toyota RAV4 2018 года выпуска, цвет жемчужно-белый перламутр, универсал, комплектация D5 (Adventure), поскольку из СМИ и от сотрудников ООО ПКФ «Крепость» ей стало известно, что данные автомобиль ей поставлен не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Труновой Н.А. подано в ООО ПКФ «Крепость» заявление о расторжении предварительного соглашения № СЗП 8/18 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 645 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Труновой Н.А. заключено соглашение о расторжении Предварительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью продавцом исполнить условия указанного Предварительного соглашения, согласно его п. 5.4. (п. 1). Денежные средства, уплаченные покупателем в рамках Предварительного соглашения в размере 1 645 000 рублей, подлежат возврату Покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания данного соглашения о расторжении при условии предоставления Покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Возврат денежных средств производится путем перечисления на счет Покупателя, указанный в заявлении или путем выдачи из кассы Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» частично возвратило Труновой Н.А. денежные средства, уплаченных ею по предварительному соглашению № СЗП 8/18 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Труновой Н.А. и ООО «Тойота Мотор» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Трунова Н.А. передает (уступает), а к ООО «Тойота мотор» в полном объеме переходят следующие права (требования): права (требования) к должнику о возврате (взыскании) денежных средств в размере 1 595 000 руб., уплаченные кредитором дилеру по предварительному соглашению № СЗП 8/18 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Оставшаяся задолженность должника перед кредитором, указанная в заочном решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, к новому кредитору не переходит (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора, в качестве оплаты за уступку права (требований) по обязательствам, указанным в п. 2.1 договора, новый кредитор обязуется выплатить кредитору цену прав требования в размере 1 595 000 руб.

Согласно выписке по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору уступки права требования (цессии) выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в размере 1 595 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО ПФК «Крепость» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 605 руб., за нарушение срока удовлетворения ее требований, как потребителя, о возврате стоимости товара, на основании п. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор сам по себе не являлся договором о передаче автомобиля в собственность. Из буквального толкования условий предварительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что окончательный срок передачи, стоимость, срок окончательного расчета за автомобиль должны определяться основным договором. То обстоятельство, что в предварительном договоре между сторонами указаны определенные индивидуальные признаки автомобиля, а также его цена, не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, а оплата товара сама по себе, исходя из условий предварительного договора, не обуславливает обязанность ответчика заключить договор купли-продажи и передать автомобиль в день производства предварительной оплаты. Право требования неустойки за просрочку обязательства, предусмотренной Законом о защите прав потребителей могло возникнуть у истца только после заключения основного договора купли-продажи, само же предварительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его сути, не может порождать у сторон никаких обязанностей, в том числе по передаче товара, кроме обязанности заключить основной договор.

Вместе с тем, истец не лишена права осуществить защиту иным способом, заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. В настоящем судебном заседании основание иска истец не изменила. Суд рассматривает в рамках заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Труновой Н.А. к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании неустойки, и отказывает Труновой Н.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Труновой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Крепость» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2018 года.