Решение по делу № 2-2157/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-2157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Буянкин А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» обратился в суд с иском к Буянкин А.С., в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору аренды № в размере 56 414 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 892 рублей 45 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком 01 ноября 2011 года был заключен договор аренды части нежилого помещения №. Согласно условиям данного договора ООО «Проспект» обязалось передать ответчику в аренду часть нежилого помещения расположенного по адресу: г Челябинск, (адрес), общей площадью 27,5 кв.м., а последний в свою очередь принял на себя обязательство использовать арендуемый объект исключительно по назначению и оплачивать арендную плату в соответствии условиями договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Буянкину А.С. по акту приема-передачи указанную часть нежилого помещения, при этом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с 01 февраля 2015 года оплату аренды не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ООО «Проспект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных к Буянкин А.С. исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке при этом указали, что последствия отказа им разъяснены и понятны.

Ответчик Буянкин А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления представителя истца ООО «Проспект», следует, что отказ от исковых требований к Буянкин А.С., связан с урегулированием спора в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца ООО «Проспект» понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований связан с разрешением спора, суд приходит к выводу, что он закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление представителя истца ООО «Проспект» об отказе от исковых требований к Буянкин А.С. занесено в протокол судебного заседания. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителя истца ООО «Проспект» понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ ООО «Проспект» от исковых требований к Буянкин А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, судом принят, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Проспект» от исковых требований к Буянкин А.С. о взыскании задолженности по договору аренды.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2157/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Буянкин А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, в связи с отказом истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий         Н.С.Андреева