Решение по делу № 9-20/2021 от 11.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года                                                          р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., изучив исковое заявление судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 к Куц В.П. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 к Куц В.П. об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Изучив исковое заявление, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Требования главы 12 ГПК РФ обязывают судью проверить, установленную законом подсудность спора до принятия иска к производству суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015               № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Среднеахтубинский районный суд по месту нахождения земельного участка.

Однако в Среднеахтубинском районе действуют два суда общей юрисдикции Краснослободский и Среднеахтубинский районные суды.

Спорный земельный участок находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Краснослободского районного суда.

При таких данных иск не может быть принят к рассмотрению Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области и подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области к Куц В.П. об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу.

Разъяснить, что с указанным иском следует обратиться в Краснослободский районный суд Волгоградской области по месту нахождения земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                     подпись                         Бескоровайнова Н.Г.