Решение по делу № 1-171/2019 от 02.12.2019

Дело № 1- 171/2019                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                        р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при помощнике судьи Цыганкове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого Броницкого В.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Климкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №714 от 23 декабря 2019г.,

представителя потерпевшего ООО «Анаевское» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Броницкого В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее не судимого,

                                                                по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 03 октября 2019 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Броницкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    02 сентября 2019 г., в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Броницкий В.А. находился у себя дома, расположенном по адресу: <Адрес>. В этот момент время у Броницкого В.А., испытывающего тяжелое материальное положение и знавшего, что в вольере молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», расположенной на ул. Советской с. Анаево Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, имеется молодняк крупного рогатого скота, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи молодняка крупного рогатого скота с целью личного обогащения. Реализуя возникший преступный умысел Броницкий В.А., не осведомив ФИО2 и ФИО3 о намерении совершить вышеуказанную кражу, 04 сентября 2019 г. в утреннее время попросил последних оказать ему помощь в доставке четырех телят, пояснив, что указанные телята ему полагаются в счет оплаты его труда. Получив согласие указанных лиц и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Броницкий В.А. совместно с ФИО2 и ФИО3, примерно в 00 час. 20 мин. 05 сентября 2019 г. на автомобиле марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к молочно-товарной ферме № 2 ООО «Анаевское», расположенной на расстоянии 600 м к западу от д. 150 по ул. Советской с. Анаево Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В это время Броницкий В.А., движимый корыстными побуждениями, указал ФИО3 место, расположенное у водоема к западу от молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», куда попросил его подъехать. Примерно в 00 час. 30 мин. 05 сентября 2019 г., Броницкий В.А. прошел к незапертым воротам вольера для выгула молодняка крупного рогатого скота молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», где убедившись в тайности совершаемых им действий, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного вольера. Находясь на территории вольера молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», Броницкий В.А., движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, убедившись в тайности совершаемых им действий, примерно в 00 час. 30 мин. 05 сентября 2019 г., накинув веревку на шею телят, поочередно в течении 40 минут вывел за собой 4 головы молодняка крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «Анаевское», весом по 170 кг каждый, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, стоимостью 20400 рублей за одного теленка, а всего на сумму 81600 рублей, которых при помощи ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о преступных действиях Броницкого В.А., погрузил в фургон автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Броницкий В.А. причинил ООО «Анаевское» материальный ущерб на общую сумму 81600 рублей.

Подсудимый Броницкий В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Броницкого В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце августа 2019 года он шел домой и проходил через с. Анаево Зубово-Полянского района, где на окраине села увидел ферму, в вольере которой находились телята. 02 сентября 2019 г., находясь у себя дома и испытывая тяжелое материальное положение, он вспомнил об этом и решил совершить кражу телят из загона в с. Анаево, чтобы потом продать их и улучшить свое материальное положение. Он знал, что сам он не справится с кражей телят и решил попросить о помощи супругу ФИО2 и сына ФИО3, который имеет в пользовании автомобиль марки «Газель». О своих преступных намерениях жене и сыну он решил не говорить. С этой целью в тот же день он сказал своей супруге ФИО2, что на одной из ферм Зубово-Полянского района Республики Мордовия ему вместо заработный платы предложили взять 4 телят, и что он согласился. Сыну он решил рассказать тоже самое и попросить его о помощи в перевозке 4 телят. Через несколько дней после этого к ним домой заехал их сын ФИО3, которого он попросил помочь привезти 4 телят, сказав ему, что их ему обещали в счет зарплаты. Сын ответил, что сможет помочь позже, так как был занят. 04 сентября 2019 г., примерно в 22 часа, к нему приехал сын на цельнометаллическом фургоне марки «Газель», и они втроем, то есть он, его супруга и сын поехали на ферму, находящуюся в с. Анаево Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Примерно в 00 час. 10 мин. 05 сентября 2019 г., они доехали до начала с. Анаево и он сказал сыну, чтобы тот ехал в конец села, где будет находиться ферма, с которой необходимо забрать 4 телят. Проехав указанное село, они подъехали к вольеру с телятами, после чего сын повернул влево на грунтовую дорогу и они остановились примерно в 30 метрах от указанного вольера. Время было при этом около 00 час. 20 мин. 05 сентября 2019 г. Далее он сказал, что сходит на ферму и договорится со сторожем о выдаче полагающихся ему телят. Подойдя к вольеру, он увидел, что ворота вольера запорных устройств не имеют, а перевязаны цепью. Осмотревшись вокруг, никого из людей он не заметил и пошел обратно к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он сказал, что он договорился о выдаче телят, и попросил ФИО2 пойти с ним для оказания помощи. Не доходя примерно 15 метров, супруга остановилась, а он направился к загону с телятами. Подойдя к загону, примерно в 00 час. 30 мин. 05 сентября 2019 года он, отвязав цепь, приоткрыл ворота и зашел в загон, откуда вывел теленка, обвязав его шею имеющейся при нем веревкой, и повел за собой, при этом закрыл за собой ворота. Супруга помогала ему, подгоняя прутиком теленка сзади. Дойдя до автомобиля, сын помог загрузить данного теленка в заднюю часть фургона автомобиля, а именно сначала они взялись за передние ноги теленка, поставили их в фургон, а затем взялись за задние ноги теленка, приподняли их и толкнули теленка в фургон. Теленок был рыже-белой масти, на ухе была прикреплена желтая бирка. На вывод и погрузку теленка у них ушло времени где-то 10-15 минут. Аналогичным способом из загона данной фермы им было выведено еще 3 теленка, которых они с сыном так же погрузили в заднюю часть автомобиля марки «Газель». Внешне все телята были одного окраса и размера. После они поехали домой, где выгрузили из автомобиля 4 телят, которых привязали в поле недалеко от дома. Примерно через два дня, по их улице проезжал грузовой бортовой автомобиль марки «Газель» с кабиной белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, который занимался скупкой различного товара. Вышеуказанных телят в количестве 3 штук он продал по 5 000 рублей за теленка. Вырученные от продажи телят деньги он раздал своим детям, чтобы они потратили их по своему усмотрению. Людей, которые купили телят и транспортное средство, на котором их увезли в настоящее время, он опознать не сможет. Одного теленка он оставлял себе и в последующем выдал сотрудникам полиции, тем самым частично возместив материальный ущерб потерпевшему в размере 20400 рублей (т. 2 л.д. 23-25).

Подсудимый Броницкий В.А. подтвердил данные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Вина подсудимого Броницкого В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который пояснил, что он является генеральным директором ООО «Анаевское». В начале сентября 2019 г. ему позвонила заведующая молочно – товарной фермы № 2 ООО «Анаевское» ФИО4 и сообщила, что при пересчете молодняка крупного рогатого скота она недосчиталась четырех телят, которые весили по 170 килограмм каждый. Стоимость килограмм живого веса составляет 120 рублей. О факте кражи телят он попросил сообщить главного бухгалтера ФИО5 После он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на молочно – товарной ферме №2, однако камерами не было ничего зафиксировано. После приехали сотрудники полиции. Спустя некоторое время, был найден и возвращен один теленок, которого он намерен взять в счет погашения ущерба от преступления;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Анаевское». Утром 05 сентября 2019 г. ей позвонил генеральный директор ООО «Анаевское» ФИО1, который сообщил, что совершена кража 4 телят по 170 килограммов каждый и попросил ее сообщить о данном факте в полицию. Стоимость килограмма живого веса составляет 120 рублей. Она позвонила в полиции и сообщила о произошедшем. Впоследствии один теленок был возращен;

- показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она работает заведующей молочно-товарной фермой № 2 ООО «Анаевское». Утром 05 сентября 2019 г., примерно в 06 часов, она пришла на работу на молочно-товарную ферму № 2 ООО «Анаевское» и приступила к пересчету телят. В результате пересчета она не досчиталась 4 телят, о чем сообщила ФИО1 На территории молочно-товарной фермой № 2 ООО «Анаевское» должно быть находится 31 теленок, а имелось 27 телят;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает зоотехником – селекционером в ООО «Анаевское». В ее обязанности входит уход, разведение скота, оформление журналов учета скота и множество других обязанностей. По роду занимаемой должности ей известно, что по состоянию на 04 сентября 2019 г. численность молодняка крупного рогатого скота на молочно-товарной ферме № 1 составляла 265 голов, на молочно-товарной ферме № 2 - 31 голова. Телята на фермах ООО «Анаевское» все были одной масти. Одним из характерных признаков окраса телят являлось то, что на лбу у них шерсть росла таким образом, что образовывала число похожее на цифру 2, либо цифру 7. Ей известно, что в ночь на 05 сентября 2019 года с ООО «Анаевское» совершена кража 12 телят. В последующем ей стало известно, что лицо, совершившее преступление, было установлено и один теленок сотрудниками полиции был изъят. В последующем она участвовала в осмотре данного теленка, в котором узнала теленка, принадлежащего ООО «Анаевское», у которого на лбу имелся рисунок шерсти, образующий цифру похожую на 7. После проведенного осмотра данный теленок был передан ей под расписку (т. 1 л.д. 209-210);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. ФИО3 его знакомый, которому он иногда дает пользоваться данным автомобилем. Так как ФИО3 умеет управлять автомобилем, знает правила дорожного движения, он считал, что у него имеются права на управление транспортными средствами. Утром 04 сентября 2019 г. он передал вышеуказанный автомобиль в пользование ФИО3 Через несколько дней ФИО3 вернул ему данный автомобиль. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что на его вышеуказанном автомобиле совершена кража телят из фермы в с. Анаево (т. 1 л.д.101-102);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимается сбором лома черного и цветного металла на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, который берет у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <Адрес>. Права на управление транспортными средствами у него нет, но об этом ФИО7 он не говорил, и ему это неизвестно. В первых числах сентября, точную дату не помнит, на указанном автомобиле он заехал к родителям домой в <Адрес>. В это время отец попросил помочь перевести на указанном автомобиле телят, обещанных ему вместо заработной платы на ферме в <Адрес>. Он ответил согласием и сказал, что заедет вечером, как освободится. Примерно в 22 часа, на указанном автомобиле он приехал домой к своему отцу Броницкому В.А. Дома также находилась его мать ФИО2 Отец ему вновь пояснил, что необходимо съездить в <Адрес> Республики Мордовия для того, чтобы из находящейся в селе фермы забрать 4 телят, которые ему отдали вместо заработный платы, так как, с его слов, он там работал пастухом с мая 2019 года. После чего они втроем, то есть он, отец и мать поехали на указанном автомобиле на ферму в <Адрес>. Так как у него нет права на управления транспортным средством, он ехал через проселочные и полевые дороги. Примерно через 2 часа они доехали до <Адрес>, где отец сказал ехать на ферму, которая располагается на окраине <Адрес>, что он и сделал. Проехав указанное село, на окраине он увидел вольер с телятами, после чего свернул влево на грунтовую дорогу и остановился примерно в 30 метрах от указанного вольера. Время при этом было около 00 час. 20 мин. Отец сказал, что пойдет договорится со сторожем о выдаче 4 телят. После чего он сходил до фермы, вернулся обратно и они с матерью пошли в сторону вольера с телятами. Примерно через 10 минут он увидел, что со стороны вольера отец ведет теленка за веревку, обвязанную за шею теленка. На ухе у теленка была прикреплена желтая бирка. Сзади шла его мать, которая подгоняла теленка деревянным прутиком. Он помог загрузить данного теленка в фургон автомобиля, а отец с матерью вновь пошли в сторону вольера с телятами. Таким образом, ими в автомобиль было загружено 4 теленка рыже-белой масти. После того, как загрузили последнего, отец сказал, что обещанное количество телят получено, и что можно возвращаться домой. После чего он также по проселочным и полевым дорогам доехал до дома отца, помог выгрузить 4 телят, которых они привязали в поле, прилегающему к дому родителей. После чего он уехал к себе домой. О том, что в действительности отец совершил кражу 4 телят, принадлежащих ООО «Анаевское», ему известно не было, так как он об этом ему не говорил (т. 1 л.д. 203-205);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает совместно с гражданским супругом Броницким В.А. В настоящее время нигде не работает. Ее гражданский супруг занимается временными заработками и периодически уезжает на несколько месяцев из дома. В конце апреля 2019 года, точной даты не помнит, В. ушел на заработки, сказав, что пойдет наниматься пастухом. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, В. вернулся обратно домой и сказал, что на одной из ферм Зубово-Полянского района Республики Мордовия ему вместо заработный платы предложили взять 4 телят и он согласился, так как, с его слов, он там работал пастухом с мая 2019 года. В первых числах сентября, точной даты не помнит, к ним домой заехал сын ФИО3, которого муж попросил помочь доставить телят. В первых числах сентября, точной даты не помнит, примерно в 22 часа 00 минут к ним приехал сын на цельнометаллическом фургоне синего цвета, и они втроем, то есть она, гражданский супруг и сын поехали на ферму, находящуюся на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Ехали они через проселочные и полевые дороги. Примерно через 2 часа они доехали до начала, где муж сказал сыну ехать на ферму, которая располагается на окраине села. Проехав указанное село, они подъехали к вольеру с телятами, после чего свернули влево на грунтовую дорогу и остановились примерно в 30 метрах от указанного вольера. В. сказал, что сходит договорится о выдаче ему 4 телят. Вернувшись, он сказал, что обо всем договорился и что телят можно забирать. После чего она пошла с ним в сторону вольера с телятами. Не доходя примерно 15 метров, она остановилась, а В. направился к вольеру с телятами. Что там он делал, она не видела, так как было темно. Минут через 3-4 она увидела, что В. ведет теленка за веревку, привязанную вокруг шеи. Она также помогала ему, а именно подгоняла ранее сорванным прутиком теленка сзади к автомобилю. Дойдя до указанного автомобиля, сын помог загрузить теленка в фургон, а она с В. вновь пошла к вольеру с телятами. Таким образом, ими в автомобиль было загружено 4 теленка рыже-белой масти. На ушах телят были прикреплены желтые бирки. После того, как загрузили последнего, то есть четвертого теленка, В. сказал, что обещанное количество телят получено, и что можно возвращаться домой. После они по проселочным и полевым дорогом доехали до места фактического проживания, где выгрузили из автомобиля 4 телят, которых привязали в поле, прилегающему к их дому, а сын уехал к себе домой. Примерно через два дня по их улице проезжал грузовой автомобиль с кабиной белого цвета, который занимался скупкой различного товара, в частности: мяса, гусиного пуха, лома черного и цветного металла, аккумуляторных батарей, которым В. продал вышеуказанных телят в количестве 3 штук, по 5 000 рублей за теленка. Людей, которые купили телят, и транспортное средство, на котором их увезли, в настоящее время она опознать не может. Одного теленка они оставили себе (т. 1 л.д.206-208);

        Вина подсудимого Броницкого В.А. подтверждается и письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 г., из которого следует, что произведен осмотрен вольер для выгула молодняка крупно-рогатого скота молочно-товарной фермы № ООО «Анаевское», в ходе которого были обнаружены и изъяты: гипсовый слепок фрагментом следа обуви, гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом выемки от 18 сентября 2019 г., из которого следует, что изъят автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в багажном отделении обнаружены и изъяты волосы рыже-белого цвета (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом выемки от 03 октября 2019 г., из которого следует, что изъят теленок, похищенный Броницким В.А. из молочно-товарной фермы №2 ООО «Анаевское» (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 г., из которого следует, что осмотрен теленок, изъятый 03 октября 2019 г. в ходе выемки (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2019 г., из которого следует, что осмотрены гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, изъятые 05 сентября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия, волосы животного, изъятые 23 сентября 2019 г. в ходе осмотра автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 229-233);

- справкой ООО «Анаевское» от 05 сентября 2019 г. №61 о том, что по состоянию на 04 сентября 2019 г. балансовая стоимость 1 кг живого веса молодняка крупного рогатого скота составляет 120 рублей (т. 1 л.д. 25);

- справкой ООО «Анаевское» от 05 сентября 2019 г. №66 о том, что сумма ущерба от кражи молодняка крупного рогатого скота составляет 244 800 рублей (т. 1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 октября 2019 г., из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте Броницкий В.А. показал место и способ совершения кражи 4 телят молодняка крупного рогатого скота молочно-товарной фермы №2 ООО «Анаевское» (т. 1 л.д.179-186);

- протоколом следственного эксперимента от 11 ноября 2019 г., из которого следует, что в ходе следственного эксперимента Броницкий В.А. показал, как выводил телят из загона и вместе с ФИО3 грузил их в автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. В результате следственного эксперимента установлено, что в вышеуказанный автомобиль смогло поместиться 8 телят (т. 2 л.д. 1-11);

- заключением эксперта №146 от 27 сентября 2019 г., из выводов которого следует, что фрагмент следа шины, изъятый с места происшествия 05 сентября 2019 г. в виде гипсового слепка оставлен правой передней шиной марки «Уралшина №», установленной на автомобиле марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта №1796 от 04 октября 2019 г., из выводов которого следует, что 18 объектов, похожих на волосы (объекты №№1-18), являются остевыми волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Полорогие, рода Быки, вида Корова домашняя (т. 1 л.д.131-132).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Броницкого В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Броницкого В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, поскольку Броницкий В.А., 05 сентября 2019 г. примерно в 00 час. 30 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, назаконно проник в вольер молочно – товарной фермы №2 ООО «Анаевское», расположенному на расстоянии 600 м к западу от д.150 по ул.Советская с.Анаево Зубово-Полянского района Республики Мордовия, откуда вывел 4 телят, весом по 170 кг, стоимостью 120 рублей за кг живого веса, стоимостью 20 4000 рублей, а всего на сумму 81 600 рублей, погрузил в фургон автомобиля мари «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Анаевское» имущественный вред на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный в вину Броницкому В.А. нашел свое прямое и полное подтверждение с учетом того, что Броницкий В.А. тайно и противоправно проник в иное хранилище – вольер молочно-товарной фермы №2 ООО «Анаевское», предназначенный для выгула молодняка крупного рогатого скота, с целью хищения оттуда чужого имущества.

                                                                Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность, о чем свидетельствуют то, что подсудимый в момент совершения преступления понимал, что изымаемое имущество ему не принадлежит, он не имеет права им распоряжаться.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Броницкий В.А. ранее не судим, проживает без регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого Броницкого В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Броницкого В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

                                                                В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Броницкого В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Броницкий В.А. в стадии следствия давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Броницкого В.А. суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Броницким В.А., относится к категории средней тяжести. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Броницкому В.А. при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенной совокупности смягчающих обстоятельств.

При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Броницкого В.А. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

На основании приведенной совокупности данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Броницкого В.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации каждый месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с возложением указанных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Броницкого В.А. подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Евграшкиным Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 224 400 рублей.

                                                                Суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает заявленный ФИО1 гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению в объеме предъявленного обвинения в размере похищенного имущества за вычетом стоимости возвращенного имущества, то есть в размере 61200 рублей (816000 рублей – 20400 рублей =61200 рублей), поскольку доказательств причинения Броницким В.А. ущерба в большем объеме представителем гражданского истца суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Броницкого В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать Броницкого В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации каждый месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Броницкого В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношение Броницкого В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Анаевское» к Броницкому В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 224 400 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Броницкого В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Анаевское» 61 200 рублей.

В остальной части гражданский иск ООО «Анаевское» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- теленка, находящегося под сохранной распиской у зоотехника – селекционера ООО «Анаевское» ФИО6 – возвратить законному владельцу ООО «Анаевское»,

- гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины транспортного средства, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, волосы животного, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВ России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           (подпись)                 В.Н.Круглов