Решение от 27.08.2015 по делу № 2-242/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж                               27 августа 2015 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Н.В. к Шелобанову С.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов Н.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Шелобанову С.В. о возмещении имущественного ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов, Шелобанов С.В. в д. <данные изъяты> неправомерно завладел его транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, и совершил его угон. Однако в пути следования с управлением не справился, допустил опрокидывание и как следствие повреждение автомобиля. По заключению экспертов затраты по предстоящему ремонту автомобиля составят <данные изъяты> которые он просит взыскать с причинителя вреда - ответчика, а также судебные расходы за услуги адвоката <данные изъяты> и экспертов - <данные изъяты>.

Ответчик Шелобанов С.В. осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не конвоировался, о времени, месте и возможности вести дела через представителя извещался надлежащим образом; возражений и ходатайств не представил и не заявил, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (л.д. 50).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского и уголовного делах, обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Куприянова Н.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Такими доказательствами о стоимости могут служить лишь письменные документы (счета, чеки, накладные и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела, собственником автотранспортного средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес> является Куприянов Н.В. (л.д. 34).

Приговором Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шелобанов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, с целью поездки в соседнюю деревню за спиртным, <данные изъяты> совершил угон транспортного средства: через незапертую дверь проник в салон автомашины марки <данные изъяты> принадлежащего Куприянову Н.В., воспользовался оставленными ключами в замке зажигания, завел автомобиль, и, не имея права на использование и распоряжение данным транспортным средством, осуществил на нем поездку по улицам <данные изъяты> однако в пути следования с управлением не справился, допустил опрокидывание транспортного средства, после чего с места происшествия скрылся (л.д. 51-53).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты о лице виновном в причинение повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым являлся Шелобанов С.В., и наличие повреждений автомобиля не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, достоверно установлено, что повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Купрянову Н.В., произошло по вине Шелобанова С.В., а потому последний обязан нести имущественную ответственность как причинитель вреда.

В целях определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Куприянов Н.В. обратился в экспертное учреждение ООО

Согласно заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составил <данные изъяты> (заключение, л.д. 15-44)..

Данный размер ущерба ответчик не оспаривает. Данное заключение, расчеты о размере стоимости материального ущерба суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, полученными транспортным средством. Расчеты произведены компетентным лицом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, причинитель вреда Шелобанов С.В., обязан возместить истцу Куприянову Н.В. ущерб за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты>

В соответствии с квитанциями и актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Н.В. уплатил за оценочную экспертизу фирме ООО <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки материального ущерба в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимые расходы), и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил адвокату за составление искового заявления в суд <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с оплатой Куприяновым Н.В. услуг представителя на сумму <данные изъяты>, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

5. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░