Решение по делу № 2а-1622/2019 от 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                        г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Музурова В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Московского *** отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по *** Горобченко Е. И., Управлению федеральной службы судебных приставов по ***, о признании незаконным постановления об ограничении специального права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом исполнителем Московского Р. г.Н.Новгорода У. по *** Горобченко Е.И. вынесено постановление об ограничении специального права в отношении Музурова В. В.ича на право управления транспортным средством - автомобиль, водительское удостоверение *** от ЧЧ*ММ*ГГ* кат. «А.В.С», утвержденное заместителем Старшего судебного пристава Д.А. Фоминым ЧЧ*ММ*ГГ*.

Основанием для наложения ограничения являлась задолженность по алиментам по исполнительному производству от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Московского *** отдела судебных приставов по *** незаконным, указанное постановление отменить, поскольку задолженность по алиментам на 30.05.2019г. отсутствовала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горобченко Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по *** и заинтересованное лицо Кронштадтова М.С. в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Административный истец Музуров В.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просил разбирательство по делу отложить в связи с болезнью.

    Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

    Согласно ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: …    неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, учитывая того, что административный истец не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство административного истца об отложении дела подлежит отклонению, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении Музурова В.В. 30.03.2018г. возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании в пользу Кронштадтовой М.С. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом исполнителем Московского Р. г.Н.Новгорода У. по *** Горобченко Е.И. вынесено постановление об ограничении специального права в отношении Музурова В. В.ича, на право управления транспортным средством - автомобиль, водительское удостоверение *** от ЧЧ*ММ*ГГ* кат. «А.В.С».

Как следует из исковых требований Музурова В.В., на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность в размере 32122 руб. 85 коп. им полностью погашена.

Судом доводы административного истца судом проверены.

Согласно имеющего в материалах исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2019г. задолженность Музурова В.В. по алиментам с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 32122 руб. 85 коп.

Согласно чеку от ЧЧ*ММ*ГГ*., имеющемуся в материалах исполнительного производства, указанная задолженность Музуровым В.В. полностью погашена.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горобченко Е.И. от ЧЧ*ММ*ГГ*. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. определена задолженность по алиментам в размере 90521 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании административный истец Музуров В.В. не оспаривал, что судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. была определена ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по алиментам в размере 90521 руб. 50 коп., которая им не погашена, в связи с несогласием с данным постановлением.

Судом установлено, что Музуров В.В. ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горобченко Е.И. о расчете задолженности по алиментам от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * в удовлетворении административного искового заявления Музурова В. В.ича к Московскому Р. У. по ***, судебному приставу-исполнителю Горобченко Е. И., У. по *** о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ЧЧ*ММ*ГГ* и его отмене, отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* указанное решение оставлено без изменения, жалоба Музурова В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что на момента вынесения 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Горобченко Е.И. постановления об ограничении специального права у административного истца Музурова В.В. имелась задолженность по алиментам, определенная постановлением о расчете задолженности от 13.02.2019г., оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Музурова В.В., в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Музурова В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Московского *** отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по *** Горобченко Е. И., Управлению федеральной службы судебных приставов по ***, о признании незаконным постановления об ограничении специального права отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>