Решение от 13.01.2020 по делу № 2а-442/2020 от 03.12.2019

Дело № 2а-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой О.Н., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому истец является взыскателем. Однако на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы истца.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламову О.Н. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документ об окончании исполнительного производства.

Административный истец САО «ВСК» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магарламова О.Н., одновременно представляющий по доверенности ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что 21 июня 2019г. ею, на основании исполнительного листа в отношении должника Пшеничных Д.В. в пользу взыскателя САО "ВСК" возбуждено исполнительное производство № Сторонам направлены письма с копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства. Также были направлены запросы кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлен выход по месту фактического нахождения должника: <адрес> целью установления его имущества. Должника не представилось возможным застать, дверь никто не открыл, о чем составлен акт выхода. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Совкомбанк», денежные средства так и не поступили. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ. Таким образом, ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области считает заявление САО "ВСК" не подлежащим рассмотрению, так как судебный пристав-исполнитель произвел полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Пшеничных Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленной копии исполнительного производства № от 21 июня 2019 года, на основании исполнительного листа, выданного 13 августа 2018 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Пшеничному Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов. 21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой О.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пшеничных Д.В. по взысканию денежных средств в сумме 49 700,77 рублей.

16 октября 2019 года судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> целью установления имущества должника Пшеничных Д.В. В результате выхода дверь никто не открыл.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой О.Н. вынесены постановления о временном ограничении права Пшеничных Д.В. на выезд за пределы РФ, о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Пшеничных Д.В.

Также судебным приставом-исполнителем Магарламовой О.Н. в период с 21 июня 2019 года по 10 января 20120 года были направлены запросы кредитные организации и регистрирующие органы касаемо предоставления сведений о должнике и его имуществе.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:     

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░.