Решение от 26.09.2019 по делу № 22К-1531/2019 от 24.09.2019

Судья Хомякова Е.В. №22к-1531/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

обвиняемого Оруджова С.О.о. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Можеева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобурец А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Можеева Ю.В. в интересах обвиняемого на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Оруджова С.О.о., , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 и ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Оруджова С.О.о. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Можеева Ю.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оруджов С.О.о. органом предварительного следствия обвиняется в совершении:

- в период февраля 2017 года – июня 2019 года в и –Петербурге вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой насилия, уничтожения чужого имущества в особо крупном размере в сумме 7 000000 рублей в отношении Л.;

- в период до 28 мая 2019 года в г. Петрозаводске организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, организованной группой.

Уголовное дело по признакам состава преступления, по ч.3 ст.171.2 УК РФ, возбуждено 5 сентября 2019 года,

Уголовное дело по признакам состава преступления, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, возбуждено 6 сентября 2019 года, и в этот же день соединены в одно производство.

6 сентября 2019 года Оруджов С.О.о. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

7 сентября 2019 года было вынесено постановление о привлечении Оруджова С.О.о. в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения по п.«б» ч.3 ст.163 и ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому Оруджову С.О.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 5 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Можеев Ю.В. в интересах обвиняемого Оруджова С.О.о. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что доводы, изложенные следователем в ходатайстве, носят предположительный характер, не подкреплены какими-либо данными, основаны на догадках и опасениях, существо представленных материалов противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ №41. Обращает внимание на то, что Оруджов С.О.о. сотрудничает со следствием, частично признал вину, намерений скрываться от следствия и суда, противоправно влиять на ход следствия не имеет.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о применении к Оруджову С.О.о. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Органом предварительного следствия Оруджов С.О.о. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых особо тяжкое против собственности, не трудоустроен, легального источника доходов не имеет. Регистрации и собственного жилья на территории РФ не имеет. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Оруджова С.О.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие обоснованность выдвинутого обвинения, содержащиеся в показаниях потерпевшего Л., свидетелей Т., М., подозреваемых У., А., описание обвинения соответствует его квалификации.

Вопрос о доказанности вины Оруджова С.О.о. в совершении преступлений на этой стадии судебного разбирательства судом не обсуждался.

Принимая решение об избрании Оруджову С.О.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, сведения о личности обвиняемого, а также обоснованность предъявления ему обвинения в совершении преступления, п. «б» ч.3 ст.163 и ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд мотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Оруджова С.О.о. на домашний арест, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на более мягкую, в том числе, на домашний арест, поскольку это не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное расследование уголовного дела и рассмотрения его судом. Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Состояние здоровья обвиняемого Оруджова С.О.о. исследовалось судом первой инстанции, данных о том, что он не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░