Решение по делу № 33-1223/2021 от 14.01.2021

Судья – Жданова О.В. (гр.д.2-2587/2020)

Дело № 33-1223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Шваревой Юлии Владимировны, ООО "Регион Туризм" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2020, которыми постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН **, ОГРН **) в пользу Шваревой Юлии Владимировны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № ** от 29 января 2020 г., в размере 93000 руб.; проценты за пользование данными денежными средствами за период с 20.03.2020 по 12.11.2020 в размере 2728,85 руб., а далее с 13.11.2020 по дату фактического возврата Шваревой Юлии Владимировне уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 93000 руб. исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 4,5% годовых.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Шваревой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН **, ОГРН **) о компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН **, ОГРН **) обязанность выплатить сумму в размере 93000 руб. Шваревой Юлии Владимировне не позднее 31 декабря 2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН **, ОГРН **) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3071,87 руб.».

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шварева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что 29.01.2020 между Шваревой Ю.В. и ИП Гришиной С.И. заключен договор о реализации туристического продукта № **. В соответствии с приложением № 2 к договору туроператором по указанному туристическому продукту является ООО «Регион Туризм». В соответствии с заявкой-анкетой участниками тура являются Шварева Юлия Владимировна, Ш1., страна – Индия, дата поездки – 24.03.2020-03.04.2020, стоимость тура – 93000 руб. Согласно кассовому чеку от 15.02.2020 сумма в размере 93000 руб. оплачена истцом турагенту в соответствии с условиями договора. 12.03.2020 Правительством Республики Индия объявило о приостановке с 13 марта действия всех ранее выданных индийских виз, кроме дипломатических, служебных, рабочих и проектных. Ограничения вводились до 15 апреля 2020 г. Шваревой Ю.В. 20.03.2020 в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур в сумме 93000 руб. В ответ на указанную претензию потребителю было направлено гарантийное письмо о переносе (зачете) внесенных денежных средств в счет будущей заявки на турпродукт. 20.03.2020 истцом направлено заявление ответчику с просьбой аннулировать заказ, расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. На момент подачи искового заявления в суд требования потребителя не удовлетворены. В результате невыполнения ответчиком законных требований потребителя, последнему причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 30000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Шваревой Ю.В. сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта № ** от 29.01.2020 в размере 93000 руб., неустойку за неисполнение требования в установленные законом сроки в размере 93000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 0000 руб.; штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласна, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста. Также указывает, то истец обратилась к туроператору о возврате уплаченных по договору денежных средств (20.03.2020), а также в суд с иском в связи с отказом в удовлетворении досудебных требований (18.06.2020), до утверждения Правительством Российской Федерации указанного Положения. Считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и морального вреда. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств направления истцу уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристического продукта. Считает, что срок действия финансового обеспечения ООО «Регион Туризм» установлен с 02.04.2020 по 01.04.2021, следовательно, ответчик не вправе принимать решение о предоставлении равнозначного туристического продукта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020 (п.4).

В апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» с решением суда не согласно, просит его изменить в части взыскания денежных средств в размере 93000 руб. Указывает, что турагентом ИП Гришиной С.И. туроператору ООО «Регион Туризм» в счет туристического продукта истца были перечислены денежные средства в размере 84581,96 руб. Остальная часть денежных средств в размере 8418,07 руб. перечислены истцом турагенту ИП Гришиной С.И. по договору №** от 29.01.2020, что является агентской комиссией. Сумма в размере 8418,07 руб. ИП Гришиной С.И. в ООО «Регион Туризм» не перечислялись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»)

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Гришиной С.И., и Шваревой Ю.В., заключен договор поручения № ** на приобретение туристского продукта от туроператора ООО «Регион Турмизм», по маршруту – Пермь-****-Пермь; отель ***; тип номера ***; тип питания ***; даты путешествия с 24.03.2020 по 03.04.2020; количество туристов – 2 взрослых: SHVAREV ANDREI, SHVAREVA IULIIA; стоимость тура составила 93 000 руб. (л.д. 17-18).

Обязательства по оплате стоимости турпродукта истцом исполнены 15.02.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" короновирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

20.03.2020 Шваревой Ю.В. в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору №** от 29.01.2020 денежные средства в размере 93 000 руб. (л.д. 22).

Судом установлено, что отказ истца от поездки вызван именно вышеуказанным обстоятельством.

Также установлено, что согласно гарантийному письму туроператор ООО «Регион Туризм» гарантировал туристам SHVAREV ANDREI, SHVAREVA IULIIA перенос срока тура до 31 декабря 2021 года (л.д. 23).

26.08.2020 ООО «Регион Туризм» направило ИП Гришиной С.И. уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. При несогласии туристов с предоставлением равнозначного туристского продукта, возврат денежных средств будет осуществлен туроператором не позднее 31.12.2021 г. (л.д. 78).

На предоставление равнозначного продукта Шварева Ю.В. согласия не выразила.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен в период до 31 марта 2020 года (29.01.2020), порядок возвращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021, уведомление о предоставлении равнозначного тура направлялось истцу в соответствии с требованиями Положения, истец Шварева Ю.В. отказалась от получения туристского продукта, предусмотренного договором, а также от равнозначного туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, поскольку на дату принятия Постановления Правительства РФ от 20.07.20 № 1073, договор между сторонами уже был расторгнут истцом в одностороннем порядке и требования о взыскании денежных средств заявлены, также несостоятельны, поскольку указанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространен на договоры, заключенные до 31.03.2020, соответственно, указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подлежит применению в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы Шваревой Ю.В. о том, что материалы дела не содержат доказательств направления истцу уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристического продукта, также не являются основанием для изменения установленной судом даты возврата денежных средств, поскольку 28.02.2020 туроператор ООО «Регион Туризм» направило турагенту ИП Гришиной С.И. уведомление, содержащее обязательство по предоставлению истцу равнозначного туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года, что не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Безусловной обязанности туроператора направить данное уведомление в два адреса как турагенту, так и заказчику действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы Шваревой Ю.В. о том, что срок действия финансового обеспечения ООО «Регион Туризм» установлен с 02.04.2020 по 01.04.2021, следовательно, ответчик не вправе принимать решение о предоставлении равнозначного туристического продукта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020 (п.4) не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для продления указанного финансового обеспечения после обозначенной даты, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Шваревой Ю.В. о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "Регион Туризм" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имелось.

С учетом вышеизложенного, является верным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", так как у ответчика отсутствовала обязанность возвратить истцу стоимость оплаченного, но не состоявшегося тура в срок по требованию истца.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» о том, что с туроператора подлежит взысканию сумма в счет туристического продукта в размере 84 581,96 рублей, а остальная сумма в размере 8 418,07 руб. должна быть взыскана с ИП Гришиной С.И., по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно абз. 3 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из вышеуказанного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, которая составила 93000 руб. (л.д. 20)

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная по договору Шваревой Ю.В. с ООО «Регион Туризм», как с лица, ответственного за исполнение обязательств, поскольку размер суммы комиссионного вознаграждения, в данном случае, является для истца убытком (ст.15 ГК РФ).

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Шваревой Юлии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Председательствующий:подпись.

Судьи: подписи.