Решение по делу № 10-10/2021 от 23.06.2021

Дело №10-10/2021

42MS0004-01-2020-002868-71

УД № 12001320003070688                                                                                   м/с Гойник

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                        11 августа 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарасовой С.И.,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., <...>

осуждённой Терентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стасенко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 28.05.2021, которым

Терентьева Елена Валерьевна, <...> судимая:

- 29.01.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 30.06.2020 не отбытый срок наказания по приговору от 29.01.2020 заменен на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 06.07.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 11.08.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 29.01.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.07.2020) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, 25.02.2021 освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, Терентьева Е.В. признана виновной и осуждена за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества в <адрес>: <дата> в период времени 15:45 – 16:00 часов в магазине «<...>» АО «<...>» по <адрес> на общую сумму 3057,33 рублей; - <дата> в период времени 14:00 – 14:30 часов в магазине <...>» по <адрес> на общую сумму 4537,76 рублей; <дата> в период времени 18:10 – 18:50 часов в магазине <...>» по <адрес> на общую сумму 4996,26 рублей; <дата> в период времени 12:00 – 12:30 часов в магазине <...>» по <адрес> на общую сумму 5581,36 рублей; <дата> в период времени 15:30 – 16:00 часов в магазине <...>» по <адрес> на общую сумму 5200,10 рублей; <дата> в период времени 13:10 – 13:50 часов в магазине <...>» по <адрес> на общую сумму 7154,54 рублей, при обстоятельствах, приведенных в приговоре, по     ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, по    ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, по     ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и наказание по приговору от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (эпизоды от <дата>, <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказания, назначенные на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, с <дата> до <дата>, в срок лишения свободы в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Терентьевой Е.В. время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; взыскано с Терентьевой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 3057,33 руб, 4537,76 руб, 4996,26 руб., 5581,36 руб., 5200,10 руб., 7154,54 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Стасенко Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных осуждённой преступлений и юридическую оценку ее действий, просит изменить приговор мирового судьи, а именно, назначить ей наказание в пределах срока нахождения Терентьевой Е.В. под стражей, поскольку мировой судья, указав смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учла их, а также ошибочно назначила наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, поскольку наказание по нему уже отбыто.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кремнев Д.С. просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осуждённая Терентьева Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили суд смягчить осуждённой наказание.

Заслушав мнение государственного обвинителя – прокурора участвующего в деле, защитника, осуждённую, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Терентьевой Е.В. подтверждаются ее собственными признательными показаниями, а также показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы мировым судьей, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенных Терентьевой Е.В. преступлений, в том числе, время и место совершения преступлений, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ по всем преступлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Терентьевой Е.В. наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, в связи с чем, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, мировым судьей учтены в полной мере при назначении Терентьевой Е.В. наказания.

Выводы мирового судьи о назначении Терентьевой Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества, - признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Терентьевой Е.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности.

Назначенное Терентьевой Е.В. наказание на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения в отношении осуждённой – колония-поселение назначен правильно.

Вместе с тем, суд считает, что приговор подлежит изменению.

Мировым судьей при постановлении приговора в нарушение требований УК РФ, постановлено исчислять срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение, вместе с тем, не указано о том, что в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Кроме того, в приговоре зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> до <дата>, срок отбытия наказаний которые материалами уголовного дела не подтвержден.

В этой части приговор подлежит изменению, так как согласно сведениям КП-2 ГУФСИН России по <адрес> и УИИ следует, что Терентьева Е.В., прибыла в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> и содержалась в исправительном учреждении по данному приговору суда до <дата>, в связи с чем указанный срок подлежит зачету по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом содержания Терентьевой Е.В. под стражей по приговору мирового судьи от <дата>, с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по вышеуказанным основаниям, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 28.05.2021 в отношении Терентьевой Елены Валерьевны, - изменить.

Указать о следовании в колонию-поселение самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Стасенко Л.В. на указанный приговор, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.В. Васик