Решение по делу № 33-2612/2017 от 07.07.2017

Судья Лесникова М.А. дело № 33-2612/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Кулиева А.П.о. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года по иску Кулиева А.П.о. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании выполнения обязательств по договору на оказание услуг,

установила:

Кулиев А.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору на выполнение межевых работ, ссылаясь на то, что 28.04.2012 между ним и ответчиком заключён договор на межевание земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ему на основании распоряжения от 27 апреля 2012 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Харабалинский район».

08 июля 2016 года в результате обмера земельного участка государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в рамках плановой проверки, установлено, что площадь и конфигурация земельного не соответствуют площади и границам земельного участка в государственном кадастровом учёте.

Указав, что в межевом плане, составленном ответчиком, были выявлены недостатки и неточности при измерении площади земельного участка - в п. 1.2 межевого плана произведена арифметическая ошибка (вычисление параметров сторон земельного участка равно сумме 961 кв.м, а не 981 кв.м), а также площадь участка не соответствует площади выделенного администрацией муниципального образования «Харабалинский район» земельного участка в размере 1000 кв.м, поскольку при составлении межевого плана площадь участка составила 981 кв.м, чем нарушен п. 4.4.2 договора от 28 апреля 2012 года, истец просил суд обязать ответчика выполнить межевой план в полном объёме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Кулиев А.П. иск поддержал.

Представитель ответчика - начальник Харабалинского производственного участка Астраханского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Аншакова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Кулиеву А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Кулиев А.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что межевой план выполнен не в полном соответствии с постановлением муниципального образования «Город Харабали» от 27 января 2006 года о выделении земельного участка площадью 1000 кв.м, поскольку межевой план составлен с уменьшенной площадью до 981 + 11 кв.м. Указывает, что ответчиком нарушен пункт 4.4.3 договора от 28 апреля 2012 года №.

Заслушав докладчика, истца Кулиева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиппова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 7 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частями 7 - 10 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Харабали» от 21 июля 2006 года рассмотрено заявление Кулиева А.П., план застройки. Отделу по имуществу и земельным ресурсам рекомендовано организовать работы по формированию земельного участка из земель поселений площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации жилого дома. Кулиеву поручено через специализированную организацию изготовить проект границ земельного участка.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 27 апреля 2012 года № 45 на основании заявления Кулиева А.П. от 17 января 2012 года утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагаемой площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>. Образован земельный участок предполагаемой площадью 1000 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, из категории земель населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. Кулиеву А.П. указано на выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учёт.

28 апреля 2012 года между Кулиевым А.П. (заказчик) и Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Харабалинское отделение (исполнитель) заключён договор, согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе межевания земельного участка и топографо-геодезических изысканий на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В случае выявления неточностей или иных недостатков, допущенных по вине исполнителя, в технической документации, принятой заказчиком по акту приёма-передачи выполненных работ (услуг), заказчик вправе в течение 30 календарных дней с даты подписания акта письменно предъявить исполнителю требования об их устранении. Устранение недостатков, допущенных по вине исполнителя и не связанных с предоставлением заказчиком недостоверной и неактуальной информации (документации) по объекту, осуществляется исполнителем за счёт собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования (п. 4.4.3 договора).

Договор от 28 апреля 2012 года заключён между сторонами в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, согласован предмет договора, характер подлежащих выполнению работ, их объём и стоимость.

Истцом Кулиевым А.П. принят без замечаний межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому площадь земельного участка определена в размере 981 кв.м, + 11 кв.м и осуществлена постановка земельного участка на государственный учет в 2012 году.

21 сентября 2015 года между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» (арендодатель) и Кулиевым А.П. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, согласно которому на основании заявления Кулиева А.П. от 17 сентября 2015 года арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (для завершения строительства объекта незавершённого строительства), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 21 сентября 2015 года площадью 981 кв.м. Срок аренды участка установлен с 21 сентября 2015 года по 20 сентября 2018 года.

Постановлением главного государственного инспектора Харабалинского района Астраханской области по использованию и охране земель от 20 июля 2016 года Кулиев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В постановлении указано, что 08 июля 2016 года в 09 часов 00 минут при проведении проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1013 кв.м, из категории земель населённых пунктов, используется Кулиевым А.П. для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен. На земельном участке залит фундамент, расположены хозяйственные постройки: сарай, кухня. При проведении проверки был представлен договор от 21 сентября 2015 года аренды земельного участка площадью 981 кв.м из категории земель населённых пунктов. В результате обмера вышеуказанного земельного участка выявлено, что площадь земельного участка равна 1013 кв.м, конфигурация земельного участка не соответствует границам земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт. Инспектором в постановлении сделан вывод о том, что часть земельного участка площадью 981 кв.м используется Кулиевым А.П. на основании договора аренды, а часть земельного участка площадью 32 кв.м самовольно занята.

В обоснование исковых требований истец указал, что выявленные главным государственным инспектором нарушения являются следствием неверного исчисления площади земельного участка ответчиком и неправильного межевания земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нарушений при проведении ответчиком кадастровых работ в соответствии с договором от 28 апреля 2012 года не установлено, а проведенное межевание земельного участка и изготовленный ответчиком по его результатам межевой план соответствуют требованиям закона и договора. Истец Кулиев А.П. согласился с результатами межевания, что явилось основанием для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на государственный кадастровый учёт.

Поскольку не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие ошибки при межевании земельного участка и определении его площади в ходе проведения ответчиком работ по межеванию земельного участка, а также нарушения ответчиком условий договора от 28 апреля 2012 года, является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кулиева А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством неправильного межевания земельного участка является постановление о привлечении истца к административной ответственности за нарушение земельного законодательства являются необоснованными, Указанное постановление в качестве такого доказательства принято быть не может, поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что границы и размер земельного участка изменены в результате действий истца, а не ответчика.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком допущена ошибка в подсчете площади земельного участка при проведении работ по межеванию земельного участка по договору от 28 апреля 2012 года, так как истцу был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м, судебная коллегия не соглашается, поскольку администрацией муниципального образования «Харабалинский район» в постановлении от 21 июля 2006 года указано, что площадь выделяемого земельного участка в размере 1000 кв.м является предполагаемой и Кулиеву А.П. предписано подготовить проект границ земельного участка.

Арифметический расчет площади земельного участка в межевом плане является верным и исчислен как произведение среднего значения суммы двух сторон земельного участка по длине на среднее значение суммы обеих сторон земельного участка по ширине, не являющихся равными (32,88, 34,81, 33,02 и 25,43 м), поэтому довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка по результатам межевания ответчиком земельного участка равна 961 кв.м, является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, имеющих правовое значение по делу, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиева А.П.о. – без удовлетворения.