Решение по делу № 8Г-20108/2023 [88-20183/2023] от 07.07.2023

УИД 44RS0002-01-2022-002399-37

Дело № 88-20183/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                  01 августа 2023 г.                             

    Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Земцовой М.В., Кисловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4044/2022),

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 г. за период с 21 августа 2015 г. по 30 марта 2018 г. в размере 22 483,95 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение судами законодательства об исковой давности. Полагает, что в спорных правоотношениях срок для обращения в суд не пропущен в связи с наличием неисполненного обязательства.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что на основании договора от 18 апреля 2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Смирнову И.В. кредит в сумме 40 000 руб. сроком до 20 июня 2019 г. с выплатой 0,14% в день, неустойки в размере 2% в случае неисполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив кредитную сумму на счет Смирнова И.В.

Однако должник допустил просрочку в исполнении обязательства. Последний кредитный платеж поступил 29 июля 2015 г.

Заключительный счет выставлен Банком 20 марта 2018 г. и направлен должнику с требованием о досрочном возврате кредита и процентов.

30 марта 2018 г. Смирнов И.В. умер, не исполнив в полном размере своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

25 мая 2022 г. истец обратился в суд с иском.

Согласно справке нотариуса наследником имущества Смирнова И.В. является Смирнова Н.В., которой заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд, который подлежит исчислению с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита, т.е. с апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки позиции кассатора суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательствам оценили по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исходя из данных положений закона срок исковой давности в спорных правоотношениях истек по истечении трех лет с даты выставления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов.

Доводы кассационной жалобы о возможности обращения в суд с иском в течение всего срока неисполнения обязательства противоречат приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря
2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: