Решение по делу № 2-267/2019 от 15.11.2018

№ 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шалабаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Владимира Ильича, Киселевой Валентины Ивановны, Киселева Олега Владимировича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.И., Киселева В.И., Киселев О.В. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в 2007 году истцами проведена перепланировка квартиры, которая заключалась в демонтаже оконно-дверного блока между комнатой и лоджией, а также совмещении ванной и туалета. Однако, перепланировка произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

Истцы полагают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседание истец Киселев О.В. требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

В судебное заседание истцы Киселева В.И., Киселев О.В. не явились, о дне слушания извещены, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно представленного отзыва возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо Алиева Ф.И. не явилась, извещена надлежаще, согласно представленного заявления против удовлетворения требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поступил отзыв, согласно которому ООО «Жилкомсервис» в лице директора УК Гречановская А.А. против произведенной перепланировки не возражала.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Советского района г.Астрахани <номер> от <дата>, договора передачи <номер> от <дата> Киселев В.И., Киселева В.И. и Киселев О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой из БТИ от <дата>.

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в следующем:

- демонтированы оконный и дверной блоки между лоджией и жилой комнатой, подоконный участок наружной стены разобран;

- существующее ограждение лоджии утеплено минарловатными плитами толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций;

- внутренние части ограждения лоджии облицованы гипсокартоном и оклеены обоями;

- оконный проем в бывшей лоджии заполнен оконными блоком из ПВХ-профиля;

- полы в полученном помещении выполнены по керамзитобетонной стяжке, покрытие пола – ламинат;

- потолок утеплен минераловатными плитами, отделан гипсокартоном и окрашен водоэмульсионными красками;

- разобраны санкабины, образован санузел из туалета, ванной и участка коридора, в увеличенной части санузла в полу выполнена дополнительная гидроизоляция, в перегородке между пом. 1 и 7 установлен дверной блок.

Данные обстоятельства подтверждаются извлечением из технического паспорта <номер> от <дата>, составленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из представленного истцом суду технического заключения <номер> о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры следует, что в <адрес> жилом доме по <адрес> выполнена перепланировка, основные строительные конструкции после перепланировки в соответствии с СП 13-102-203 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не полвлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>., выполненного ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», установлено, что в квартире произведено изменение конфигурации помещений, требующее внесение изменений в технический паспорт, что на основании ст.25 ЖК РФ является перепланировкой.

При проведении перепланировки были выполнены следующие работы:

- демонтированы оконный и дверной блоки между лоджией и жилой комнатой, подоконный участок наружной стены разобран;

- существующее ограждение лоджии утеплено минарловатными плитами толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций;

- внутренние части ограждения лоджии облицованы гипсокартоном и оклеены обоями;

- оконный проем в бывшей лоджии заполнен оконными блоком из ПВХ-профиля;

- полы в полученном помещении выполнены по керамзитобетонной стяжке, покрытие пола – ламинат;

- потолок утеплен минераловатными плитами, отделан гипсокартоном и окрашен водоэмульсионными красками;

- разобраны санкабины, образован санузел из туалета, ванной и участка коридора, в увеличенной части санузла в полу выполнена дополнительная гидроизоляция, в перегородке между пом. 1 и 7 установлен дверной блок.

В результате перепланировки помещений квартиры основные несущие конструкции затронуты не были и соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Данная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, все выполненные работы соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Перепланировка помещений <адрес> производилась в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами.

На основании выполненного теплотехнического расчёта жилые помещения <адрес>, в которых произведена перепланировка, пригодны к эксплуатации. Условия проживания соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Газовые системы в ходе перепланировки затронуты не были. Электропроводка в помещении лоджии проложена скрыто и выполнена изолированным проводами, имеющими оболочки, не распространяющие горение, в соответствии с СП 55.13330.2016 п. 7.15.

Перепланировка <адрес> проведена в соответствии с «Правилами содержания имущества многоквартирного дома» (Постановление Правительства РФ от <дата> <номер> (ред. от 15.12.2018г.).

Общее имущество собственников жилого дома в ходе перепланировки затронуто не было.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Киселева Владимира Ильича, Киселевой Валентины Ивановны, Киселева Олега Владимировича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А. Колбаева