Решение по делу № 2-1356/2014 от 26.11.2014

№ 2-1356/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.В. к Ивановой Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Ивановой Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Северного районного суда г. Орла от 15.07.2014г., вступившим в законную силу, между сторонами было разделено совместно нажитое имущество и за Ивановым Д.В. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль находится у ответчицы Ивановой Н.И. На неоднократные требования о возврате автомобиля она не отвечает. В связи с изложенным, истец просит суд истребовать у Ивановой Н.И. автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Иванов Д.В. и его представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные не явились, в предоставленном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Н.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Иванов Д.В. и Иванова Н.И. находились в зарегистрированном браке с 03.07.2009г. по 24.02.2014г. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла брак был расторгнут.

В связи с наличием спора о разделе совместно нажитого имущества стороны обращались в суд.

Решением Северного районного суда г. Орла от 15.07.2014г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между Ивановым Д.В. и Ивановой Н.И., за Ивановым Д.В. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия спорного имущества у ответчика, законности владения спорным автомобилем и наличия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого автомобиля.

Таким образом, суд считает, что у Ивановой Н.И. отсутствуют законные основания для удержания имущества истца, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждаются чеками-ордерами от 18.11.2014г. и 05.12.2014г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Д.В. к Ивановой Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Обязать Иванову Н.И. передать Иванову Д.В. автомобиль <данные изъяты> в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ивановой Н.И. в пользу Иванова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин