Решение по делу № 2а-2531/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-2531/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Бнак» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебным приставам УФССП России по Ростовской области Арутюнян М.Р., Стороженко Е.О., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела, старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заинтересованное лицо: ООО «Система малого кредитования», ООО «Югфинанснадзор» об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный истец 20.09.2017г. обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Бауковой Н.И. задолженности по кредитному договору, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района.

4.10.2017г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство. Однако в ходе исполнения судебного акта денежные средства от должника не поступали, поскольку судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника. Не были приняты меры к удержанию из пенсии должника денежных средств, несвоевременно были отправлены в адрес взыскателя процессуальные документы.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Арутюнян М.Р. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста и не перечислении их в пользу взыскателя; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Так же административный истец просил признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Куценко Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Представитель административного истица, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Маринчук Е.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители заинтересованного лица будучи извещенные о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Марабян А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Бауковой Н.И. о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Исполнение судебного акта осуществлялось до декабря 2019г.

При этом согласно записи акта о смерти №337 Баукова Н.И. ... г. года рождения умерла ... г.. – еще до возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании регулярно в кассу должника поступали наличные денежные средства вносимые членами гаражного кооператива к качестве взносов и платежей, однако судебным приставом-исполнителем своевременно не были предприняты меры к наложению на них ареста и изъятию в пользу взыскателя. Лишь после обращения суд с настоящим административным иском судебным приставом были выполненный необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения судебного акта и за счет указанных выше денежных средств судебный акт был исполнен.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, в течение установленного законом срока судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по установлению места нахождения должника. В случае принятия надлежащих мер к исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем был бы установлен факт смерти должника сведения о котором имеются как в адресном бюро так и в пенсионном фонде, поскольку должник являлась пенсионером и судебный пристав-исполнитель должен был принять своевременные меры к обращению взыскания на пенсию должника.

В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный акт исполнялся в отношении лица умершего еще до его принятия, что должен был установить судебный пристав при осуществлении первоначальных мер направленных на исполнение судебного акта.

Согласно п. 3.5.6 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в должностные обязанности входит обеспечение контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Так же согласно п. 3.5.11 указанного регламента административный ответчик организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

То обстоятельство, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем в результате не приятия должных мер к установлению места нахождения и регистрации должника, исполнялся судебный акт в отношении умершего лица, свидетельствует о нарушении прав административного истца. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом, судом не установлен факт нарушения административным ответчиком сроков направления принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не выяснении причин отсутствия удержания из пенсии должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Куценко Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019

Судья: