Решение по делу № 33-7478/2019 от 26.02.2019

               Судья Савина Е.В.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

        судей Шилиной Е.М., Королевой Л.Е.,

        при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Алимова А. О. к САО «ВСК», ООО «Втор Гласс» о взыскании возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Алимова А.О. по доверенности Поликарпова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Алимов А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Втор Гласс» о взыскании возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 16.09.2016г. в 19 ч 30 мин на автодороге Щелково-Фряново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств;автомобиля истца «Фолькваген Поло» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Усоян Д.К. и автомобиля «КАМАЗ 53605» г.р.з. <данные изъяты> под управлением З.Н.П. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан водитель З.Н.П., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты> в САО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Ответчик 30.12.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42 935,05 рублей. По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 151 800 рублей без учета износа, 143 200 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости 14 300 рублей. Стоимость экспертизы составила 14 000 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы 1 680 рублей по оплате дефектовки (диагностики) скрытых повреждений. Истец направлял в САО «ВСК» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Страховщик от удовлетворения претензии уклонился. Просил взыскать с САО «ВСК» в счет страхового возмещения ущерба 114 564,95 рублей, неустойку за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 31.12.2016г. по 25.07.2017г. в размере 114 564,95 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате дефектовки 1 680 рублей, почтовые расходы в сумме 286,33 рублей, понесенные в связи с досудебным урегулированием, штраф в сумме 57 282,48 рублей. С ответчика ООО «Втор Гласс» просил взыскать 8 600 рублей -в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того просил взыскать с ответчиков судебные расходы 1 713,15 рублей почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, 14 000 рублей расходы по оплате экспертизы, 40 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Полагает, что судебные расходы подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Втор Гласс» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица З.Н.П., ООО «Стоун - XXI» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Алимова А.О. 114 564 рублей 95 копеек в счет страхового возмещения ущерба, 1 680 рублей в счет возмещения расходов по оплате дефектовки, 50 000 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.12.2016г. по 25.07.2017г., 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 286 рублей 33 копейки в счет возмещения почтовых расходов, понесенных в досудебном порядке, 57 282 рублей 48 копеек штраф, 13 020 рублей расходы по оплате экспертизы, 1 593 рублей 23 копейки в счет возмещения почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде, 27 900 рублей расходы по оплате услуг представителя. Суд также взыскал с ООО «Втор Гласс» в пользу Алимова А.О. 8 600 рублей в счет возмещения ущерба, 980 рублей расходы по оплате экспертизы, 119 рублей 92 копейки в счет возмещения почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде, 2 100 рублей расходы по оплате услуг представителя. Суд взыскал с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 824 рубля 90 копеек. Взыскана также с ООО «Втор Гласс» в доход местного бюджета государственная пошлина 400 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2016г. в 19 ч 30мин на автодороге Щелково-Фряново произошло ДТП с участием автомобиля истца «Фолькваген Поло» г.р.з.<данные изъяты> под управлением Усоян Д.К. и автомобиля бункеровоза «КАМАЗ 53605» г.р.з.<данные изъяты> под управлением З.Н.П. Причиной ДТП явилось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ со стороны З.Н.П. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

На момент ДТП автомобиль «КАМАЗ 53605» г.р.з. У726КР77 принадлежал на праве собственности ООО “Стоун - XXI”, находился в аренде у ООО “Втор Гласс”, что подтверждается представленными из ГИБДД сведениями. Переход права собственности от ООО “Стоун - XXI” к ООО “Втор Глас” на автомобиль бункеровоз «КАМАЗ» 53605 г.р.з. У 726 КР77 произошел на основании договора купли-продажи от 29.09.2016г., зарегистрированного в ГИБДД 03.10.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0379795064 в СПАО “РЕСО-Гарантия”, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0383195612 в САО “ВСК”. Как следует из заверенной копии полиса ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты>, представленной СПАО “РЕСО-Гарантия”, договор ОСАГО в отношении автомобиля «КАМАЗ» заключен 01.07.2016г. на период с 08.07.2016г. по 07.07.2017г., страхователем является ООО “Втор Гласс”, собственником автомобиля бункеровоз «КАМАЗ 53605» г.р.з.<данные изъяты> является ООО “Стоун - XXI”.

Согласно условий полиса ОСАГО в личных целях использование автомобиля не предусмотрено.

Страховая премия по полису ОСАГО, уплаченная ООО “Втор Гласс”, составила 38 046 рублей.

Согласно материалам административного дела З.Н.П. при ДТП находился в трудовых отношениях с ООО “Втор Гласс”, работал в ООО “Втор Гласс” водителем, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, собственноручными объяснениями З.Н.П.

Истец 15.12.2016г. обратился в САО “ВСК” с заявлением о страховом случае по своему полису ОСАГО, предоставил необходимые документы, автомобиль на осмотр. Осмотр повреждений автомобиля по направлению страховщика был осуществлен специалистами ООО “Вектор”.

САО “ВСК” признало произошедшее ДТП страховым случаем, 30.12.2016г. осуществило выплату страхового возмещения в сумме 42 935,05 рублей.

Истец с суммой выплаты не согласился, для определения размера ущерба обратился в ООО “БК-Эксперт”. В связи с необходимостью фиксирования скрытых повреждений истец оплатил проведение дефектовки (диагностики) скрытых повреждений в автосервисе официального дилера марки Фольксваген - ООО “Автономия”. За проведение диагностики скрытых повреждений истцом было оплачено 1 680 рублей.

Согласно заключению экспертизы ООО “БК-Эксперт” стоимость ремонта автомобиля истца для устранения последствий ДТП от 16.09.2016г., произошедшего при столкновении с автомобилем «КАМАЗ 53605» г.р.з. <данные изъяты> составляет 151 800 рублей без учета износа, 143 200 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости 14 300 рублей.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 06.07.2017г. с предоставлением заключения независимой экспертизы, просил доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Ответчик письмом от 18.07.2017г. в удовлетворении претензии отказал.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлена незаверенная копия соглашения от 21.12.2016г. между САО “ВСК” и Алимовым А.О., согласно которому было выплачено страховое возмещение в сумме 42 935,05 рублей. Кроме того ответчиком была предоставлена не подписанная калькуляция о стоимости ремонта автомобиля истца на сумму 42 935,05 рублей, представителем ответчика заявлено о том, что заключение экспертизы, представленной истцом не соответствует Единой методике. О назначении судебной экспертизы ответчик не просил.

Истец с представленной копией соглашения не согласился, заявил о том, что данное соглашение не подписывал, подпись в соглашения не его, просил о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

САО “ВСК” после заявления истца о предоставлении ответчиком подложного доказательства оригинал соглашения по запросу суда не представил.

Разрешая спор, суд, с учетом положений ст. ст. 935, 1064, 1082, 15, 1079, 1083, 931 ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял в качестве доказательства причиненного истцу ущерба представленное заключение ООО «БК-Эксперт», поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, на основании осмотра автомобиля, выводы заключения понятны, стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ранее произведенные страховые выплаты, суд первой инстанции взыскал с ответчика САО «ВСК» в пользу Алимова А.О. недоплаченное страховое возмещение в сумме 114 564 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате дефектовки скрытых повреждений в сумме 1 680 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами и были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика, в связи с чем относятся к убыткам истца.

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика САО «ВСК» по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что требования истца в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскал с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 57 282 рублей 48 копеек.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Доводы, изложенные САО “ВСК” в апелляционной жалобе о наличии письменного соглашения с Алимовым А.О. об урегулировании страхового случая <данные изъяты> от <данные изъяты> ( л.д.132,т.1), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом оспаривалось заключение данного соглашения, подлинный документ суду ответчиком не представлен, в связи с чем, суд на основании ст.ст.67,71, 79 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что соглашение между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи