Решение по делу № 2-197/2022 от 31.01.2022

Дело №2-197/2021    

УИД 66RS0022-01-2021-002799-24                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием ответчика Жданкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Жданкину Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Жданкину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 52 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. ООО МФК «Веритас» и Жданкин Е.В. заключили договор потребительского займа № ___________ (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». "___" ___________ г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». "___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ___________ уступки прав требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дня, с "___" ___________ г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа (согласно Индивидуальным условиям) по "___" ___________ г. (дата расчета задолженности). По состоянию на "___" ___________ г. задолженность по договору составляет 52 500 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 21 000 рублей, сумма начисленных процентов 30 063,75 рублей, сумма просроченных процентов 1 436,25 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жданкин Е.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что согласен только с размером основного долга – 21 000 рублей, в остальной части с иском не согласен, так как размеры процентов слишком завышены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что "___" ___________ г. ООО МФК «Веритас» и Жданкин Е.В. заключили договор потребительского займа № ___________ о предоставлении денежных средств в размере 15 000 рублей, срок возврата займа "___" ___________ г. с процентной ставкой 292% годовых.

Из протокола № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

Согласно протоколу № ___________ от "___" ___________ г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

"___" ___________ г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № ___________ уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № ___________ перешли к АО «ЦДУ».

"___" ___________ г. ООО МФК «Веритас» направило в адрес Жданкину Е.В. уведомление об уступке прав требования.

В силу индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-cообщении).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353), документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа считается заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены договором и Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако, Жданкин Е.В. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дня.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ №353, а также п.12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Кредитор вправе начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просорочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, судом установлено, что Жданкин Е.В. взятые на себя по Договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась общая задолженность в размере 52 500 рублей, из которых, сумма невозвращенного основного долга 21 000 рублей, сумма начисленных процентов 30 063,75 рублей, сумма просроченных процентов 1 436,25 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный и соответствующий условиям Договора потребительского займа и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 июля 2017 года, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, начисление займодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма задолженности не превышает двукратную сумму непогашенной ответчиком части займа.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» к Жданкину Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., определенной на "___" ___________ г. в размере 52 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 1 775 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жданкина Евгения Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья                                        Н.Б. Миронова