...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело № 2-7704/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2016 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при секретаре Видничук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Василенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением к Василенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что между АО КБ «Ситибанк» и Василенко О.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (номер договора отсутствует), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт и тарифов.
На имя ответчика была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составила – 27,9% годовых.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками по счету кредитной карты ответчика.
В соответствии с п. 2.5 Условий ответчик обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), истец будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс (задолженность), и ответчик будет обязана немедленно погасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 Условий ответчик обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.
Ответчик пользовалась предоставленным кредитом и по июль 2015 года погашала задолженность, что подтверждается выписками по счету ответчика, открытому для осуществления расчетов с использованием кредитной карты. С августа 2015 года погашение задолженности ответчиком прекратилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет - 112 940 руб. 80 коп.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере – 112 940 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 459 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель АО КБ «Ситибанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Василенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил.
Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось ответчиком невостребованным.
По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу к которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Василенко О.В. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между АО КБ «Ситибанк» и Василенко О.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (номер договора отсутствует), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты (л.д.41-48), условий обслуживания кредитных карт и тарифов (л.д.8-35).
На имя ответчика была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составила – 27,9% годовых.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками по счету кредитной карты ответчика.
В соответствии с п. 2.5 Условий ответчик обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), истец будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс (задолженность), и ответчик будет обязана немедленно погасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 Условий ответчик обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.
Ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом и по июль 2015 года погашала задолженность, что подтверждается выписками по счету ответчика, открытому для осуществления расчетов с использованием кредитной карты. С августа 2015 года погашение задолженности ответчиком прекратилось.
Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно пояснениям к выпискам, содержащим сведения о задолженности по кредитной карте, по состоянию на 27.05.2016г. задолженность истца по кредитному договору составляет - 112 940 руб. 80 коп. (л.д. 36-40).
Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 112 940 руб. 8 коп. подлежащей взысканию с ответчика.
Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере -3 459 руб.00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2016г. (л.д.5), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 112 940 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 459 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
...
...