Дело № 2а-652/2021

УИД 24RS0-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Поляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по Боготольскому району 31.03.2021 предъявлен исполнительный документ 2, выданный 05.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

19.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 9417/21/24022-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пайковой Е.В. Должник достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета банка не поступали, постановление об ограничении выезда должника из РФ не выносилось, не указана дата направления постановления об удержании из пенсии должника. Полный комплекс мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не применялся, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлялись, постановление об удержании из пенсии должника в адрес ГУ УПФР РФ не направлено, проверки имущественного положения должника не проводились, график явки должника не применялся, объяснения от ФВА не отбирались, запросы в органы ЗАГС, УФМС, не направлялись, розыск должника и его имущества не осуществлялся.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Пайковой Е.В. выразившиеся не вынесение постановления об удержании из пенсии должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 01.04.2021г. по настоящее время; несвоевременном направление в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, не проведение проверки бухгалтерии работодателя должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Пайкову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФВА, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Определением Боготольского районного суда от 12.08.2021г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Шамкина Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Пайкова Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФВА в судебное заседание не явилась, по сведениям Боготольского территориального ОЗАГС Красноярского края умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края № от 05.02.2021 года с ФВА в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109493 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1694 рублей 93 копеек.

19.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. в отношении должника ФВА было возбуждено исполнительное производство

В соответствии с требованиями положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении в отношении ФВА исполнительного производства была направлена взыскателю АО «ОТП Банк» простым почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу – г. <адрес>

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФВА исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, а именно:

19.04.2021г. направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России.

19.04.2021г. направлены запросы в Енисейский объединенный банк, АО «БанкДом.РФ», АО «Тинькофф Банк», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

27.04.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.05. 2021г. направлен запрос в ПФР и 12.05.2021г. в ГУВМ МВД России.

23.07.2021г. направлены запросы в Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, 14.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в УПФР (ГУ) в <адрес> и <адрес> в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

02.08.20201г. направлен запрос в ЗАГС.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 02.08.2021г. по месту проживания должника по адресу: <адрес> установлено, что должник по месту жительства не проживает.

02.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Пайковой Е.В. установлено, что по сведениям ОЗАГС должник ФВА умерла 21.12.2019г.

Исполнительное производство № № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Пайковой Е.В.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, не установлено.

Кроме того, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Так, из разъяснений, приведенных в абзацах 2 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия направленные на исполнение решения суда, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, обязании устранить допущенные нарушения, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных АО«ОТП Банк» требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

2а-652/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк" (Акционерное общество "ОТП Банк")
Ответчики
ГУФССП России по Красноярскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Боготольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Пайкова Е.В.
Другие
Фирсанкова Валентпина Александровна
Шамкина Елена Александровна
ОСП ПО БОГОТОЛЬСКОМУ РАЙОНУ ГУФССП ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Гусева Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
bogotol.krk.sudrf.ru
10.08.2021Регистрация административного искового заявления
10.08.2021Передача материалов судье
12.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
12.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Судебное заседание
23.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2021Дело оформлено
20.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее