Решение от 16.08.2022 по делу № 7У-7551/2022 [77-3766/2022] от 17.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-3766/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    16 августа 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абрамова Еркинбека Заркумаровича на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года.

По приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года

АБРАМОВ Еркинбек Заркумарович, <данные изъяты>:

- 13.03.2014 по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 05.06.2015 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 05.10.2015, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 08.11.2016) по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 13.03.2014) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Абрамова Е.З., его защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Абрамов Е.З. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Е.З. просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривая законность судебных решений, осужденный настаивает на нарушении его права на защиту, поскольку суды не обеспечили ему возможность пользоваться услугами переводчика, в связи с чем он не имел возможности в полной мере реализовать свое право на защиту, так как недостаточно владеет русским языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный по существу дела дополнил, что потерпевший его угроз реально не опасался, о чем сам сказал ему после случившегося.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Конохович Д.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Абрамова Е.З. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им словесной угрозы применения насилия, высказанной в адрес сотрудника <данные изъяты> ФИО12. в период исполнения потерпевшим служебных обязанностей по осуществлению контрольного осмотра камеры, в которой содержался осужденный; соответствующими им показаниями потерпевшего ФИО13., а также свидетелей ФИО14., ФИО15 ФИО16., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Абрамова Е.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

        В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Абрамовым Е.З. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Абрамову Е.З. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, которые бы не принял во внимание суд первой инстанции, не установлено.

Отягчающим наказание Абрамова Е.З. обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом кассационной инстанции правильными.

Оснований к назначению Абрамову Е.З. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом кассационной инстанции.

Назначенное Абрамову Е.З. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Довод о нарушении права Абрамова Е.З. пользоваться родным языком был тщательно проверен в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как надуманный.

Суд кассационной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку неоднократно на протяжении всего производства по уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и в суде (т.1 л.д. 73-75, 228)                Абрамов Е.З. заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

При этом право пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке Абрамову Е.З. разъяснялось в том числе и в суде первой инстанции, когда какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц было исключено.

Однако ходатайств о привлечении переводчика Абрамовым Е.З. до стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела не заявлялось.

Участие переводчика в суде первой инстанции при постановлении приговора в отношении Абрамова 17 июня 2008 года, а также при апелляционном рассмотрении иного уголовного дела, по которому был постановлен приговор 5 июня 2015 года, не свидетельствует о невладении осужденным русским языком, поскольку из материалов дела следует, что он является гражданином Российской Федерации, проживал на территории своей страны, обучался в общеобразовательной школе 8 лет, свободно владеет и делает заявления на русском языке, что объективно подтверждают протоколы судебных заседаний двух инстанций.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту, что выразилось, по его мнению, в непредоставлении возможности на предварительном следствии, а также в судебных заседаниях пользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны обоснованными.

Ходатайство об отказе в предоставлении услуг переводчика в суде апелляционной инстанции было рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом оснований ставить под сомнение свободное владение Абрамовым Е.З. русским языком у суда не имелось, в чем убедился и суд кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░