Решение по делу № 2-4573/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-4573/2021

УИД:61RS0001-01-2021-004952-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при помощнике Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Макарову С. В. о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... САО "РЕСО-Гарантия" и Ровзенко С. А. заключили договор страхования транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер № по рискам «Столкновение», что подтверждается страховым полисом №

... произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, под управлением Ровзенко С. А., транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный номер М283ЕМ161, под управлением Макарова С. В., и транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный номер ВАЗ 21102, регистрационный номер №, под управлением Черкасова А. В..

Согласно административному материалу ГИБДД, Макаров С.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный номер №, не справился с управлением ТС и допустил наезд на припаркованный а/м ВАЗ 21102, регистрационный номер №, после чего допустил столкновение с а/м SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, в результате чего указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по ценам официального дилера. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом № от ... в размере 185 778.78 руб. (платежное поручением № от ...).

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответа на неё не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185778,78 руб., расходы за оплате государственной пошлины в размере 4916 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

Как было установлено в судебном заседании, ... произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, под управлением Ровзенко С. А., транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный номер № под управлением Макарова С. В., и транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный номер ВАЗ 21102, регистрационный номер №, под управлением Черкасова А. В..

Согласно административному материалу ГИБДД, Макаров С.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный номер №, не справился с управлением ТС и допустил наезд на припаркованный а/м ВАЗ 21102, регистрационный номер №, после чего допустил столкновение с а/м SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, в результате чего указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему возмещение в размере 185 778.78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявление произвести возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Макарову С. В. о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Макарова С. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 185 778,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2021 года.