Решение по делу № 2-1361/2019 от 02.07.2019

        Идентификационный <...>

        Дело № 2-1361/2019

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                29 октября 2019 года                                                                                  г.Прокопьевск

                      Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

            в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

            при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пантелеевой О. В. о взыскании денежных средств,

        У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвесКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Пантелеевой О.В. и просит взыскать денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № <...> от 31.05.2011 года в сумме 224 800,32 рубля: просроченный основной долг-125 721,70 рублей; начисленные проценты- 93 278,62 рубля; неустойка- 5800 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей.

        Требования мотивированы тем, что Связной банк (Акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № <...> от 31.05.2011 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 рубле, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

        11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договора уступки прав требования <...>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <...> перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

        12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвесКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования <...> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <...> перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

        Таким образом, по договору № <...> от 31.05.2011 года, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Пантелеева О.В., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

        Ответчик Пантелеева О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Третьи лица – АО «Связной» Банк, ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель ответчика - Москвитин И.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признал в полном объеме» и пояснил, что у банка отсутствовало право на передачу права требования по кредитному договору, так как согласно Общих условий, действовавших на момент заключения договора о предоставлении кредита Пантелеевой О.В. и ЗАО «Связной банк», банк не вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, такая возможность должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. Ответчик заблаговременно не была извещена Банком о внесенных изменениях в Общие условия, вследствие чего она была лишена возможности выразить свое согласие либо несогласие с ними, то не имеются основания считать, что стороны предусмотрели в договоре возможность уступки банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности. Представленный расчет задолженности никакого отношения к действительным расчетам Пантелеевой О.А. с банком не имеет. Срок действия карты установлен с 31.05.2011 года по 2013 год. Ответчик пользовалась картой, но своевременно погасила задолженность в полном объеме - в 2013 году и больше за перевыпуском карты не обращалась, полагая, что с закрытием карты счет тоже закрывается. Последние платежи ответчиком по договору совершены в 2013 году, трехлетний срок исковой давности истек даже с учетом поданного ранее заявления об отмене судебного приказа.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорам, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.11.2015 № <...> у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <...> от 22.01.2016 года по делу № <...> Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

        «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <...>, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

        ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <...> от 12.12.2017 года.

        Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 года <...>-П, определения от 13.10.2009 года <...>, от 29.09.2011 года <...>, от 20.03.2014 года <...> и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

        В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года <...> «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        Из материалов дела следует, что 31.05.2011 года Пантелеева О.В. обратилась в Связной Банк (АО), ранее Связной Банк (ЗАО), с заявлением о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под <...>% годовых. В тот же день банк заключил с Пантелеевой О.В. договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, сумма минимального платежа была установлена в размере 5 000 рублей, дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период доступен в течение 50 дней.

Пантелеева О.В. подписывая заявление, просила открыть специальный карточный счет в рублях <...> в соответствии с Тарифами банка <...>. Получая карту, ответчик согласилась с условиями участия в программе «Связной Банк», присоединилась к программе «Связной-Клуб».

Пантелеева О.В. подтвердила в заявлении о предоставлении банковской карты, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями, которые являются типовыми и определяют положение договора присоединения, заключенного между банком и клиентом, устанавливающие обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг.

        Указанная выше правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами, как потребителями соответствующих финансовых услуг, до 01.07.2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года <...>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

        Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные.

        На первые из них распространяются положения статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (часть 9 статьи 5 Закона). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона).

        Таким образом, до 01.07.2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

        Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СФО Инвесткредит Финанс» предоставляет прочие финансовые услуги, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. Следовательно, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» лицензии на право осуществления банковской деятельностью не имеет, кредитной организацией не является.

        Из договора кредитной карты не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

        Из анализа положений договора кредитной карты <...> от 31.05.2011 года не усматривается, что каким-либо иным образом право банка на передачу своих прав третьим лицам не предусмотрено, согласия на передачу прав банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщиком не дано.

        Доказательств дачи согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком Пантелеевой О.В. при заключении договора, истцом суду не представлено.

        Данных о том, что истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

        Таким образом, поскольку в договоре кредитной карты прямого указания на возможность банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик Пантелеева О.В. при заключении кредитного договора не давала, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» соответствующего разрешения на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_50856 от 31.05.2011 года.

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Инвесткредит Финанс» к Пантелеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пантелеевой О. В. о взыскании денежных средств, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

                Судья:          <...>                                                                    О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>